Re: RAID condiviso fra più s.o.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Il 18/09/18 17:41, Giuliano Grandin ha scritto:
> Ciao a tutti, ho un dubbio su 'sta cosa: volendo che un raid (5 o 6) sia condiviso fra linux e windows sulla stessa macchina in dual boot, si deve avere per forza un controller hw? > Una parte del raid deve essere specifica per ciascun s.o., un'altra
utilizzabile da entrambi (e qui, quale file system?). > Qualcuno l'ha
fatto? In rete non ho trovato riposte, ma sicuramente ho guardato male....
esistono tre tipi di raid:
quello software gestito dal sistema operativo. Ognuno si gestisce le
proprie partizioni per affari suoi. Al massimo per che deve avere piu'
sistemi operativi sul proprio disco (secondo me e' cosa superata dalla
virtualizzazione), deve fare attenzione a giocare con i vari bootloader.
poi c'e' il fakeraid, che e' una mezza gestione tra sistema operativo
driver e hardware. In pratica l'hardware consente la funzione, il
sistema operativo la gestisce. A differenza di quella software dove c'e'
una totale astrazione dal sistema fisico, qui si parla di commistione
tra i due. Meglio evitare in caso di doppio sistema, visto che ognuno
potrebbe gestire la cosa in totale differenza.
Alla fine c'e' quello hardware, quello vero. Qui i dischi non vengono
visti in nessun modo dal sistema operativo. Vengono gestiti totalmente
dall'hardware che fornisce al sistema un disco virtuale su cui lavorare.
Poi i dettagli di come l'hardware mette in sicurezza i dischi, di come
gestisce il raid, vengono totalmente nascosti all'OS. Questo credo sia
la soluzione migliore e decisamente piu' sicura e meno rognosa rispetto
agli altri. In fondo il sistema operativo deve gestire una singola
unita' disco. Poco gli interessa, anzi, nemmeno lo sa, che sotto c'e' un
raid. Quindi tutti i classici meccanismi dei boot record funzionano come
nei casi di un disco singolo.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Comment: GPGTools - http://gpgtools.org
iQEzBAEBCAAdFiEEklR7hkX4M02p083YYEsbdHj78WUFAluh9psACgkQYEsbdHj7
8WUb5QgApPHRrFde38K3u8vq/dKnOyb9lMVtRIqBw46xLvaP3K4cbya8CNag8r3K
WkOuyizPIIUuaZkdMpV265pOZjhvnuYU7oFyroIm8CR9krtSl5eNsMLHIezeZ4TZ
r53MdpVM5lMPHFxDYmn7x5LUnI9WbO5s227ookh5xheaaEs8OCKwSxzcQJWzEGHf
8I3mvNVqBu/89fWKNv0ex6W3szZ/Uye4c3RL7mu6M7ohliEeuqnTzzLm6S4o01Bx
O28MS0lmWANmXRVXJHbKc1Pxg+I4pJfPhoqfX434T0SYyhIHTE1dg9S0qPFK46PF
yR1kHFwViGaGjrG+kN+MDqQVNxoz6g==
=SJ/t
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: