Re: Mutt - Neomutt in Stretch
Ciao Leo,
sono il maintainer di Mutt, ti rispondo inline
[...]
> Nella descrizione del pacchetto si fa cenno a questo aspetto:
> "[...] This package is built with the NeoMutt patchset, which includes a
> number of additional features compared to the stock Mutt [...]"
>
> In molte altre distribuzioni i due pacchetti sono separati; se voglio
> installare Neomutt installo Neomutt, se invece preferisco Mutt installo
> Mutt.
Prima di neomutt venivano generati, dallo stesso source package, due binary
packages: mutt e mutt-patched. Mantenere entrambi questi pacchetti prendeva un
sacco di tempo perche' bisognava applicare molte patch e ogni volta che arrivava
un bug report c'era da capire quale delle due versioni era affected, quale patch
era responsabile, e cosi' via.
La qualita' del codice delle patch era mooolto variabile e le patch non erano
mantenute. Inoltre le nuove rleease, almeno fino a 4 anni fa, arrivavano molto
sporadicamente, di conseguenza tutti i cambiamenti/feature/etc arrivavano dalle
patch.
Da quando e' nato il progetto neomutt abbiamo trovato degli sviluppatori che si
sono presi in carico queste ed altre patch, di conseguenza abbiamo preso il
codice di mutt, applicato la patch "neomutt" e switchato a un singolo pacchetto
(=molto meno lavoro). Da 1.8.3 gli sviluppatori di neomutt hanno deciso di
standardizzare il code formatting, in quel caso la patch neomutt sarebbe stata
piu' grande del codice stesso, motivo per il quale abbiamo deciso di switchare
upstream a neomutt, le nuove versioni del pacchetto riportano chiaramente quale
e' la versione di base di mutt e quale e' quella di neomutt, esempio:
1.8.3+neomutt20170609-2
Purtroppo la versione di stretch non e' ideale, avrei potuto passare a questo
schema prima :(
> Personalmente le feature di Neomutt non mi interessano, quindi io vorrei
> Mutt e basta. È una questione di trasparenza e di libertà di scelta.
Nessuna feature e' obbligatoria e tutte sono disabilitate di default, il codice
di mutt e' sempre lo stesso e le features sono patch in aggiunta a quel codice.
Chiaramente se ci sono problemi, etc puoi riportare bug e poi ci penso io a
girarli a neomutt o mutt, a seconda di chi e' la "colpa" :)
>
> Anche perché sul sito di Neomutt c'è scritto:
>
> > "No, it's not a fork. We merge all of Mutt's changes
> > into NeoMutt and get features into a state that Mutt will accept".
>
> Ho però parlato con un committer di mutt che nella mailing list di mutt
> mi ha invece risposto che:
>
> > No, it's a fork. And no, they don't get features into a state I will
> > accept.
>
> Le cose non sono quindi così chiare... come detto prima per una
> questione di trasparenza e libertà di scelta non sarebbe opportuno avere
> a disposizione i due pacchetti? Poi ognuno installa quello che meglio
> crede;)
Ho risposto a Kevin, che e' il maintainer di Mutt al momento, in mutt-users.
Non mi esprimo sulal definizione di "fork" o meno, considera che gli
sviluppatori di neomutt fanno un rebase ad ogni release di mutt upstream, di
conseguenza tu hai sempre la versione upstream + il patchset neomutt in neomutt
(e Debian mutt). Che poi e' il motivo principale per cui non ho switchato il
source package.
Nel momento in cui smetteranno di fare rebase riconsiderero' la questione, al
momento switchare il source package avrebbe voluto dire perdere tutta la
history. Mantanere due pacchetti avrebbe voluto dire un sacco di duplicazione
del lavoro senza beneficio reale per gli utenti.
>
> Per fare questa richiesta alla comunità quel è il canale adeguato?
Contattare il maintainer del pacchetto ;)
Ciao,
Antonio
Reply to: