Re: systemd: che ne pensate?

["Gian Uberto Lauri" <saint@eng.it>]

Pol Hallen writes:
 > ciao a tutti :-)
 > 
 > leggendo qua e la noto che:
 > 
 > - systemd ha i suoi log (binari) - rispetto a quelli testuali di syslog

I logo sono gestiti da journald e sono strutturati a campi di
dimensione fissa con valori binari possibili anche nel corpo del
messaggio di log. Se poi systemd è pensato per dover per forza avere
journald come logger, non so quanto sia una buona cosa, ma sono
portato a dire che non la sia.

E non è non avere log in text plain (sarebbe meglio in ascii con
opportune sequenze per i caratteri oltre i 7 bit) che ha portato molti
ad affermare che è male perché alza i requisiti minimi di fruizione
dei log un po' troppo in alto.

Inoltre non sono sicuro che sia tanto efficiente quanto un db nato per
fare il db

 > - tutti i servizi della macchina dipendono da systemd (e di conseguenza 
 > se crasha occorre riavviare)

In realtà dovrebbe fare sempre fork & exec mantenendo la paternità dei
processi avviati per poterne fare il wait finale.

Se systemd avesse qualcosa di interattivo per fargli fare la wait
finale su tutti i defunct con ppid 1 non sarebbe niente male.

-- 
 /\           ___                                    Ubuntu: ancient
/___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____               African word
  //--\| | \|  |   Integralista GNUslamico            meaning "I can
\/                 coltivatore diretto di software       not install
     già sistemista a tempo (altrui) perso...                Debian"

Warning: gnome-config-daemon considered more dangerous than GOTO