Re: Licenze Open (GPL & CeCILL)
On 05/05/2012 09:57, Gollum1 wrote:
sto affrontando il problema della scelta della licenza con cui
redistribuire il software che stiamo scrivendo (io e Dea), ho trovato
alcune notizie secondo cui la licenza GPL potrebbe non essere
applicabile in ambito europeo
non penso proprio perché questo vorrebbe dire che la maggior parte del
software che usiamo non è usabile in Europa. Infatti se non puoi
applicare la licenza si avrà che il prodotto passa in automatico sotto
le norme del copyright e cioè nessuno può usare il prodotto dietro
consenso scritto da parte dei detentori del copyright.
Inoltre tieni presente che la GPL negli ultimi anni è passata in diversi
tribunali, anche europei, e nessuno ne ha dichiarato la non validità in
Europa.
Tre link che mi ero segnato (2 in Francia e 1 in Germania):
http://yro.slashdot.org/story/09/09/24/1316220/GPL-Wins-In-French-Court-Case
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080508212535665
http://www.pcinpact.com/news/37313-GPL-GNU-licence-libre.htm
(per esempio per il fatto di non dare
alcuna garanzia sul software che si rilascia)
questo vorrebbe dire che in pratica quasi nessun software ha una licenza
valida... quasi tutti i software commerciali hanno diciture che
affermano questa mancata garanzia.
CeCILL risulta compatibile con la GPL
La CeCILL è una licenza di software libero, esplicitamente compatibile
con la GNU GPL.
Il testo della CeCILL usa alcuni termini che dovrebbero essere evitati
in quanto faziosi: “proprietà intellettuale”[1] e “protezione”[2]; usare
questi termini non è stata una buona decisione, perché la lettura della
licenza tende a diffondere l'utilizzo di tali termini. Tuttavia, questo
non causa alcun problema ai programmi rilasciati sotto licenza CeCILL.
La sezione 9.4 della CeCILL obbliga gli sviluppatori del programma ad
alcune forme di cooperazione con gli utenti, se qualcuno minaccia il
programma con brevetti. Questo potrebbe essere un problema per lo
sviluppatore; tuttavia, se siete sicuri che aiutereste comunque gli
utenti come ivi stabilito, questo per voi non è un problema.
[1]
https://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.it.html
[2]
https://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.it.html
Io la eviterei.
ora... io come mi dovrei comportare per il mio programma? posso
rilasciare il programma con due licenze (tra loro perfettamente
compatibili, a detta della stessa FSF)?
no, non puoi: all'inizio hai affermato che il software lo hai fatto tu e
Dea e quindi entrambi siete detentori del copyright. Tu non puoi farlo,
ma voi due insieme potete farlo.
In pratica i detentori del copyright se sono d'accordo possono
rilasciare il loro prodotto con qualsiasi licenza, anche combinazione di
licenze tra loro incompatibili. Se un software è stato rilasciato sotto
più di una licenza è l'utente finale che decide quale scegliere per
usare il prodotto.
dovrei mettere un disclaimer nel programma (nei sorgenti piuttosto che
a video durante l'esecuzione) che faccia riferimento ad entrambe le
licenze?
dipende anche dalla licenza.
Di sicuro lo devi inserire nei sorgenti, ricordati che devi metterlo
nella forma:
----
Copyright 200x [,200y|-200y] Elenco_detentori_copyright
Versione XYZ del dd/mm/yyyy
Questo software è rilasciato sotto licenza
[parte licenza da mettere nei prodotti]
---
Se manca il copyright la licenza non ha nessuna validità.
Se mancano le indicazioni degli anni la licenza non si sa quando sia
valida e fino a quando.
Come mi dovrei comportare, se volessi invece mettere la V3 della
licenza GPL? potrei usare anche la CeCILL V2?
se tu e Dea siete d'accordo potete usare la combinazione di licenze che
preferite, non c'è nessun problema: i detentori del copyright possono
rilicenziare la loro creazione sotto qualsiasi licenza.
sinceramente non ho letto approfonditamente le varie licenze, quindi
non so di preciso (ancora) le differenze tra la V2 e la V3 della GPL,
di sicuro è meglio la GPL 3 della GPL 2. Con la licenza 3 hai delle
protezioni mancanti nella 2 (ad esempio se la ditta X usa il tuo
software sotto licenza GPL 3 o LGPL 3 o AGPL 3 e lo redistribuisce
(nella licenza AGPL 3 basta che lo fa usare ad altri tramite la rete),
allora non potrà mai farti una causa per violazione di brevetti e di
conseguenza non potrà più far valere nessun suo brevetto che tu con il
tuo programma hai violato)
Meglio ancora è la licenza AGPL 3, che io ti consiglierei almeno di
guardare attentamente.
so solo che ci sono state un po' di flame con l'introduzione della V3
della GPL, in quanto è ancora più restrittiva su alcuni punti della V2
(mi pare di ricordare che fosse sul fattore "virale" della licenza), e
la CeCILL stessa...
la GPL2 è a favore delle grosse multinazionali perché ha meno protezioni
sull'opera realizzata, la GPL 3 pone delle protezioni ulteriori (in
pratica se l'azienda usa e distribuisce il tuo software, poi non potrà
né farti causa, né usare dei suo brevetti che sono presenti nel tuo
software). Con la licenza AGPL 3 hai una protezione aggiuntiva: se il
tuo software è usato da utenti di tale azienda tramite una rete o
simile, allora la licenza diventa "attiva" (con la GPL bisogna che ci
sia una distribuzione).
Ciao
Davide
--
Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki
Perché microsoft continua a compiere azioni illegali?:
http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=traduzioni:ms_illegal
GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Reply to: