Re: Gnome 3 ma che schifo, sono passato a fvwm :P
Il Fri, 04 May 2012 11:03:54 +0200, Milo ha scritto:
>> [xfce]
> Per la versione 4.12 è già stata programmato il passaggio a gtk3...
Lo so. Ma siamo alla 4.8. Mancano due stable release per la 4.12. Con i
tempi di sviluppo di XFCE puo` voler dire 5 anni.
> ma ad
> ogni modo ad oggi usare gtk2 non comporta nessun malfunzionamento o
> svantaggio.
So anche questo. Infatti non ho detto che è rotto. Ho detto che è un
vicolo cieco. Come le gtk1 sono morte, ma si trovano ancora nelle distro
per supportare alcune applicazioni, ma lo stile grafico e` talmente
diverso da essere un pugno in un occhio. Cosi` sara` per le gtk2 nel giro
di poco.
Gia` ora pan (che sto usando ora ed e` in gtk2) ha colori, icone e
scrollbar diverse da evolution (che usa gtk3). Per ora l'eccezione e`
evolution, ma nel giro di 1-2 anni sara` il contrario.
E non vengono più sviluppate, quindi quelli di xfce dovranno accollarsi
il debug finche` non finiscono il porting alle gtk3.
Non escludo che qualcuno possa anche creare un fork delle gtk2, eh.
Parecchi le usano, a parte xfce: lxde, pan, pidgin, firefox, java, ecc.
> Thunar fa tutto quello che un file manager deve fare ed a partire da
> XFCE 4.8 supporta le reti.
> Ti dirò di più. grazie alle "azioni personalizzate" di Thunar lo trovo
> molto più flessibile e personalizzabile di Nautilus e quando torno su
> quest'ultimo
Ma ha meno supporto.
Per esempio non si integra con Dropbox.
E gli mancano alcune caratteristiche, come per esempio la navigazione ad
albero di nautilus (no, non voglio la sidebar come in windows), oltre a
un peggior supporto per le preview.
> Esistono le alternative, come WICD; io tuttavia uso NM per il supporto
> alla chiavetta internet, con gnome-keyring...e non ho nessun problema,
> non ho dovuto installare nessuna extra dipendenza.
Certo che esistono, ma WICD, per esempio, e` meno potente di NM, e tu
stesso lo dici.
Il problema è che appunto il team di Gnome è ancora abbastanza grosso, e
Gnome ha un certo peso nella community, per cui anche gli altri
sviluppatori tenderanno a supportare quello e non le alternative.
Io seguo lo sviluppo di LXDE e mi accorgo di quante difficoltà hanno
quando (per esempio) freedesktop.org cambia API o protocolli (dietro
pressione di Gnome e KDE, di solito).
Per quello consigliavo di dare una mano per quanto possibile. Fosse anche
solo tradurre software e manuali. Per quanto poco, toglie carico di
lavoro agli sviluppatori, che cosi` possono concentrarsi su altro.
> Onestamente Cinnamon mi sa tanto di castroneria, a quel punto meglio
> usare la modalità fallback di gnome.
No, sono completamente diversi. Il fallback di Gnome (che sparira` a
breve, IMHO) e` rigidissimo, non estendibile, non configurabile.
Cinnamon e` flessibilissimo.
> Inoltre, quanto potrà durare cinnamon? Quanti sviluppatori ci lavorano?
Quelli di Archlinux. E hanno prodotto piu` loro (tra estensioni Gnome3,
Mate e Cinnamon) in 6 mesi di quanto abbia fatto il team di Gnome nello
stesso periodo.
> È lo stesso discorso di Unity...sono tutti progetti destinati a morire
> senza una solida base upstream.
Unity e` Ubuntu, praticamente.
Non direi che non hanno solide basi upstream. Sono forse piu` solide di
quelle di Gnome3. Hanno meno seguito perche` sono piu` giovani, ma se
continua cosi`, Gnome continuera` a disperdere la community (tentando di
forzarla al suo modo di vedere).
Ubuntu e Arch lo stanno gia` relegando a seconda scelta. Se anche Fedora,
SuSE e un paio di altri lo abbandonano, Gnome3 ha il destino segnato.
> <br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 04 maggio 2012 10:43,
> Alessandro Pellizzari <span dir="ltr"><<a
Potresti (tu ma anche altri) per favore disabilitare l'HTML nelle mail?
Bye.
Reply to: