Dubbio su SAN.
Ciao a tutti.
Al lavoro ho dei problemi di storage, e sono stanco di mettere delle
toppe con dischi esterni USB, ormai ne ho messi ovunque e la loro
affidabilità è discutible.
Ho bisogno di affidabilità e sopratutto scalabilità, per questo sto
costruendo una SAN, i NAS non bastano più.
Per partire ho a disposizione 3 sever di alcuni anni fa, con hardware
ancora discreto, + 3 dischi da 500 Gb + 3 dischi da 1Tb.
Avevo una prima idea, ma sono sorti dei dubbi e ne è nata una seconda.
Quindi ve le spiego brevemente e vi chiedo un parere, un consiglio.
L'obiettivo finale è di avere un grosso volume esportato via NFS,
espandibile facilmente, e di facile backup.
1° Idea: mdadm + AoE + LVM
Server1 gestische in raid5 software (mdadm) 3 dischi da 500 Gb, il disco
virtuale risultante da 1 Tb lo esporta con AoE.
Server2 gestische in raid5 software (mdadm) 3 dischi a 1 Tb, il disco
virtuale risultante da 2 Tb lo esporta con AoE.
Server0 gestisce con LVM i precedenti volumi e genera un volume finale
da 3 Tb sopra il quale gira NFS.
La LAN tra server 0, server 1 e server 2 è separata e con switch dedicato.
2° Idea: AoE + mdadm + LVM
Server1 esporta via AoE 3 dischi da 500 Gb.
Server2 esporta via AoE 3 dischi da 1 Tb.
Server0 gestisce con mdadm un raid 5 tra i 3 volumi da 500 Gb e un raid
5 con i 3 volumi da 1 Tb. LVM li unisce e genera un volume finale da 3Tb
sopra il quale gira NFS.
La LAN tra server 0, server 1 e server 2 è separata e con switch dedicato.
Considerazioni.
1. Perché mdadm? I raid hardware costano.
2. Perché AoE? Andrebbe bene anche iSCSI, ma AoE è un pò più prestante.
3. Perché LVM? Per unire tutto in un unico volume, per espandere
facilmente, per sfruttare gli snapshot per fare backup.
4. L'affidabilità è legata a mdadm, che nella 1° idea risiede su ogni
macchina NAS, cioè server1 e server2. Mentre nella seconda risiede solo
sulla macchina SAN server0.
5. La seconda idea mi sembra più scalabile perché le macchine NAS
possono essere dei normali PC o NAS economici a singolo disco.
6. Le prestazioni sono più elevate con la 1° idea, con la seconda in
rete gira un sacco di roba. Il collo di bottiglia di queste soluzioni è
la rete.
7. La gestione mi sembra migliore con la seconda idea, perché le
criticità risiedono tutte su server0, nell'altro caso oltre a server0
devo monitorare i raid5 delle macchine NAS server1 e server2.
Cosa ne pensate?
Voi come fate?
Come funzionano le soluzioni proprietarie?
E i grandi tipo Google come fanno? Circa lo stesso ma con iSCSI al posto
AoE?
Spero che qualcuno sia arrivato a leggere questa mail infinita.
Gazie.
Matteo
Reply to: