[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: forse OT: openasp



On 07/11/2010 17:10, giuliano wrote:
> On Sun, 07 Nov 2010 12:06:50 +0100
> Federico Di Gregorio <fog@initd.org> wrote:
> 
>> On 06/11/2010 22:22, giuliano wrote:
>>> ciao, chiedo scuso per l'OT, volevo avere qualche riferimento
>>> dove verificare le licenze di:
>>>
>>> 1) openasp (dichiara GPLv2 ma ci sono restrizioni sul sito
>>> http://www.openasp.it/default.asp?modulo=pages&idpage=7)
>>
>> La GPL non prevede l'aggiunta di clausole addizionali da parte di chi
>> distribuisce il software ma il detentore del copyright può,
>> ovviamente, fare qualsiasi richiesta. Quello che ne deriva non è più
>> la GPL, ma è comunque perfettamente legale. Quindi se vuoi utilizzare
>> openasp devi rispettare la loro richiesta (oppure non utilizzarlo).
> 
> grazie Federico della risposta: era quello che temevo;
> 
> non sono io che voglio usare openasp, ma la scuola di mia figlia (noto
> liceo scientifico milanese) che ha fatto questa scelta per il
> rinnovamento / sviluppo del proprio sito;
> 
> qualcuno della scuola ha pensato, encomiabilmente (lo dico senza
> ironia), all'opensource, ma le limitazioni alla licenza, la
> natura nativa per ambienti MSWindows, la base ASP (1), la mancata
> integrazione con PgSql mi hanno messo in dubbio, da qui la domanda;

Per altro, ASP è obsoleto. Perché non usate ASP.NET di cui esiste
un'implementazione completamente open source (quella di Mono)? Vedi:

http://www.mono-project.com/ASP.NET

con tanto di IDE ed ambiente di sviluppo:

http://monodevelop.com/

> (1) che licenza ha ASP? sul sito MS non sono stato capace di trovarla!

ASP di per se non ha licenza. L'implementazione di ASP di Microsoft ha
una delle solite licenze proprietarie.

federico

-- 
Federico Di Gregorio                                       fog@initd.org
 Questo autista me l'ha fatta a cotone!
                                     -- sedicenne palermitana in autobus

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature


Reply to: