Re: [OT] Pentium 3 e controller USB 2
Il giorno mer, 27/09/2006 alle 21.18 +0200, CoPlast ha scritto:
> acquistato un controller USB2 (sitecom, chip VIA) e mediante hdparm -tT
> /dev/sda1 osservo che con le porte USB 1 ottengo circa 500 kb/s mentre
> con le porte USB 2 ottengo 5 Mb/s.
> Intanto non capisco perchè 5 Mb/s visto che le USB 2 dovrebbero arrivare
> a 480 megabitpersecondo (scusate se lo ho scritto così, ma è per evitare
> incomprensioni) che diviso per 8 significherebbe 60 Mb/s.
Cosi` come una catena ha la forza del suo anello piu` debole, un bus ha
la velocita` del suo elemento piu` debole.
Se il disco va a 5 Mb/sec, puoi anche metterlo su fibra a 100 Gbit, ma
andra` semrpe a 5 Mb/sec.
In pratica devi trovare il collo di bottiglia.
> Ma soprattutto perchè quando lancio un "rsync -avx / /mnt/iomega" (/ va
> in /mnt/iomega che è il disco esterno) la velocità di trasferimento non
> supera 1.5 Mb/s? In questa condizione poi osservo che il processo
> usb-utils usa circa un 3% di CPU mentre 2 processy rsync usano tutto il
> resto. Preciso che il kernel è quello standard di Etch (2.17.?).
> Forse non basta il controller USB 2? Ci vuole anche una CPU veloce?
Se la MoBo del P3 non supporta il DMA, o condivide l'IRQ tra l'USB e
l'HD, o mille altre cose, magari combinate insieme, la velocita` si
riduce.
Se sei sempre tu che nel messaggio successivo scrivi che usi SSH con
rsync, si`, e` lui che occupa il 100% di CPU, perche` critta e
probabilmente tenta anche di comprimere i dati. La velocita` che ottieni
e` simile a quella che ho io su una Ethernet 100 Mbit tra un Athlon 1800
e un Athlon 1000 via SFTP.
RSYNC, poi, fa vari hash dei file, sia in remoto che in locale, per
vedere quali parti sono cambiate e cosa trasferire, quindi rallenta le
operazioni. E` utile se hai macchine veloci e connessioni lente. Se hai
processori lenti e connessioni veloci, spesso e` meglio usare cp e
sovrascrivere direttamente.
Bye.
--
Alessandro Pellizzari
Reply to: