Re: ext3 vs reiserfs
ciao,
io su una sarge ho optato su LVM e XFS, anche non essendo un esperto ho
sentito in giro che forse è il migliore in rapporto all'aggressività
del jurnaling e delle prestazioni, JFS di IBM mi sembra che sia ancora
poco stabile, ma molto aggressivo. Addirittura Fedora, come tutte le
vecchie buone Redhat supporta solo ext3, che credo sia solo una
versione jurnaling di ext2, niente di +. In genere credo che su
ambienti desktop vada bene anche reiserfs.
Cmq in alcuni casi di interruzione di corrente (non so se sia pura
coincidenza) ext3 mi è saltato completamente, mentre XFS ha retto
all'urto ... non so se sarà il caso o altro, ma questo è quello che ho
riscontrato
Il 21/09/05, Ottavio Campana <ottavio@campana.vi.it> ha scritto:
Luca wrote:
> ciao,
> cosa differenzia ext3 da reiserfs?
tecnicamente: reiserfs usa alberi bilanciati, ext3 usa liste. Quindi il
primo ha complessita' temporale O(log n) ed e' migliore del secondo che
ha complessita' O(n).
> quali sono i vantaggi di entrambi?
> non so quale dei due usare, e ho bisogno di pareri
ext3 ha il vantaggio di essere retrocompatibile con ext2, per cui, se
mai dovessi fare il recovery del sistema e avessi solo vecchi kernel,
dovresti riuscire a fare qualcosa. Poiche' pero' questo e' uno scenario
ormai improbabile, io mi butterei su xfs o reiserfs. Se prevedi di avere
file grandi usa il primo, se prevedi di avere file piccoli usa il secondo.
--
Non c'è più forza nella normalità, c'è solo monotonia.
--
Carmine (Gianluca) Gargiulo
Reply to: