[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Debian: quale futuro?



Ore 11:48, giovedì 16 giugno 2005, Francesco - Kripsio - Boschetti ha 
scritto:
> A me tre anni sembra un periodo perfetto per le release.

Sono d'accordo su questo...

> Reputerei invece interessanti dei backports o dei pacchetti ufficiali
> per la stable di programmi non critici ma molto mantenuti.
> Ad esempio se domani uscisse la versione 3 (non 2.2.2.2.2.2) di Gimp
> potrebbe essere molto interessante, o la versione 3 di Gnome...
> aggiornamenti di minor release, spesso, sono bugfix o, cmq,
> contenenti poca innovazione... le major no.

... e sarei stato d'accordo se tu avessi parlato, rispetto le 
"applicazioni", di postfix o di samba o di apache.
allora il tuo discorso tornerebbe:

"Ad esempio se domani uscisse la versione 3 (non 2.2.2.2.2.2) di postfix
potrebbe essere molto interessante, o la versione 4 di Samba..."

Allora sarei d'accordo: quando sono usciti samba3 e postfix2 (per fare 
due esempi a caso) avevano nuove funzioni che erano sicuramente utili 
(e in alcuni casi indispensabili).
Per averli in woody bisognava fare i salti mortali con i backports o 
ricompilando ("sporcando" il sistema).

Altro discorso è se si parla di desktop:

per un desktop 3 anni sono tanti, molto probabilmente troppi.
tra gnome1 e gnome2 c'è un abisso, così come tra mozilla1 e firefox1.
in woody molte applicazioni non avevano il supporto ssl/tls ...
etc etc etc.

Se proprio dovessi azzardarmi (e, sottolineo, AZZARDARMI) a proporre un 
idea (molto probabilmente irrealizzabile. si, metto le mani avanti ;), 
allora direi:

1) Debian GNU/Linux Server Edition	-> ogni 3 anni, circa;
2) Debian GNU/Linux Desktop Edition 	-> ogni anno, circa.

Mi si dirà: con stable e testing hai già una cosa del genere.
Vero, ma in ambito professionale avere, in ambito desktop, un rilascio 
stabile ogni anno circa, sarebbe una gran bella comodità.

IMHO!!!! :)

-- 
Sya-dasti-sya-nasti-sya-davak-tav-yaska
ave, oh Eris!
		 Libero Hagabard Celine



Reply to: