[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Regole del firewall



paolo wrote:

Scusate mi rendo conto ti aver scritto come un cane!

Da quel che vedo i tuoi client dovrebbero poter uscire in internet...
Le cause a questo punto potrebbero essere (una o pi� delle seguenti):
1) /proc/sys/net/ipv4/ip_forward � settata a 0 anzich� a 1

Mi riferisco al firewall. Con 'cat /proc/sys/net/ipv4/ip_forward' vedi
il valore attuale.

1 :(

2) sui client hai delle impostazioni sbagliate (es. default gateway)

Penso che sia chiaro!

Credo tu intenda gateway in /etc/network/interfaces...
esempio del client 1:
iface eth0 inet static
address 140.150.1.2
netmask 255.255.255.0
network 140.150.1.0
broadcast 140.150.1.255
gateway 140.150.1.1

3) quando provavi a pingare fuori, pingavi indirizzi IP o nomi DNS?
   se pingavi nomi DNS allora potrebbe essere che non hai
   nessun indirizzo di nameserver "valido" in /etc/resolv.conf.

In poche parole hai eseguito una cosa del tipo
#ping 83.68.77.12 o #ping www.google.it?
Nel secondo caso il problema  potrebbe essere
che non il client non riesca a risolvere il nome www.google.it.

  Paolo

DNS perchè ho una pessima memoria per i numeri :-)
Ci avevo pensato, ma non capisco comunque perchè ciò dovrebbe succedere anche dal firewall...
la risposta è unknown host...

ho già visitato le guide di netfilter, ma mi risultano un po ostiche (sono ignorante)...tuttavia non sapendo a chi chiedere, credo che mi prenderò a testate con qualche guida...

grazie comunque, se per caso ne verrò a capo posterò la soluzione :-)

--
www.debianizzati.org

Per favore non mandarmi allegati Word o PowerPoint.
Puoi utilizzare formati come pdf, html o testo semplice.
Per maggiori informazioni visita:http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.it.html

                                -----

Please avoid sending me Word or PowerPoint attachments.
You can use formats like pdf, html or plain text
For more information see:http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html



Reply to: