Re: dselect install... qualcosa è andato storto
On Tue, Mar 16, 2004 at 05:28:14PM +0100, Roberto Toscani wrote:
> Ciao a tutti,
Ciao Roberto,
> #dselect update....
> #dselect install...
>
> come ogni giorno per aggiornare la mia sarge.....
Ecco, qui sta il problema ...... :-)
Noto, non senza un certo disagio, che ultimamente, molti utenti di Debian
hanno la tendenza al "masochismo", ossia, sembra che ci sia come una specie
di "febbre", di "frenesia" che porti le persone a installare, in men che non
si dica, la "Sarge", qualcosa come "tutti pazzi per Sarge" ...... (il titolo
del film non era proprio cosi ....:-)
Chi utlizza la Debian sa, o dovrebbe sapere che e' utile conoscere le varie
"tipologie" della nostra distro preferita, basta leggersi le FAQ Debian
dove si e' avvisati che l'utilizzo di release non ancora stable, potrebbe
causare degli incovenienti poco piacevoli .... riporto qui di seguito un
breve estratto dalle FAQ:
------------------------------
[...]
2.1 Qual è la versione più recente di Debian?
Attualmente ci sono tre versioni di Debian GNU/Linux:
la release 3.0, a.k.a. la distribuzione 'stable'
Questo software è stabile e ben testato, cambia se vengono
incorporati fissaggi di sicurezza e usabilità.
la distribuzione 'testing'
Qui è dove vengono messi i pacchetti che saranno rilasciati
come la prossima 'stable'; hanno subito alcuni test in unstable
ma possono non essere ancora adatti ad essere rilasciati.
Questa distribuzione è aggiornata più frequentemente della
'stable', ma non più frequentemente della 'unstable'.
la distribuzione 'unstable'
Questa è la versione attualmente sotto sviluppo; è aggiornata
continuamente. Si possono recuperare i pacchetti dall'archivio
'unstable' (instabile) su ogni sito FTP Debian e usarli per
aggiornare il proprio sistema in ogni momento, ma non bisogna
aspettarsi che il sistema sia utilizzabile e/o stabile come
prima - ecco perché è chiamata 'instabile'!
[...]
------------------------------
> La scorsa settimana durante l'install qualcosa è andato storto.
Male, moolto male.... :-)
> Mentre installava gli aggiornamenti durante l'installazione del
> pacchetto libc qualcosa (non ricordo bene) la macchina si è boccata (non
> dava alcun segno di vita). Dopo più di un ora ho interrotto
> l'installazione con CTRL-C.... E' stata la fine!!!!!
E' un po' difficile far funzionare qualcosa con la libc corrotta (Di questi
tempi, con tutta questa "corruzione" dove si andra' a finire? ... :-)
Cavolo, proprio sulla libc si doveva bloccare, e' la libreria piu' importante
del sistema da cui dipende "quasi" tutto .... :-)
> Da quel momento non ho piu potuto fare nulla. Qualsiasi comando anche un
> semplice ls mi dava un errore....bad interpreter ......
E' evidente! .... no libc .... no party! .... :-)
> Ho riavviato la macchina... kernel panic!!!!
Perfino il Kernel ha preso paura e, senza la "sua" libc ha avuto un attacco
di panic!!! .... :-)
> Questo su un server in produzione NON DEVE SUCCEDERE MAI!!!
Appunto, perche' non usare la woody che e' stata "abbondantemente" testata?
Non credo che bisogna prendersela con la Debian, infatti ci sono prove di
server che vengono usati da diversi anni ininterrottamente (vedi DSN Radio
Astronomy - Linux Software Server) che utilizzano tutte le release della
debian dalla "Bo 1.31" alla Woody 3.0" ..... e che non hanno mai avuto un
problema .... :-)
> Chiedo a voi se è mai capitato e cosa si deve fare se ricapita.... io ho
> riformattato tanto dovevo farlo quindi poco male ma poteva essere anche
> peggio....
Capisco il tuo dispiacere, ma bisognerebbe seguire sempre i consigli dati
nei testi basilari della Debian per non dover avere spicevoli conseguenze.
Dato che non mi e' mai successo, per riparare all'incoveniente "forse" si
poteva usare una knoppix come disco di "rescue":
1) montanre la partizione danneggiata;
2) copianre in tale partizipone la libc dalla knoppix in /lib/,
sovrascrivendo su quella rotta;
3) provare a riavviare (togliendo il crdom della knoppix naturalmente o
cambiando le impostazioni dal bios ....)
4) incrociare le dita .... :-)
Au Revoire!
Hugh Hartmann
Reply to: