Re: Window manager leggero
Ciao Riccardo,
On Sat, Jan 24, 2004 at 05:40:45PM +0100, Riccardo Gusso wrote:
> Dovendo installare un wm alternativo all'accoppiata metacity/gnome da
> usare nelle sessioni che mi richiedono di risparmiare il piu` possibile
> ram, quale dei due fra WindowMaker e xfwm4/xfce4 mi consigliereste?
> Quale e` il meno esoso di risorse e di ram?
Allora, se ben ricordo avevo gia' risposto piu' volte in lista rigurdo i
window manager piu' "agili" e avevo scritto:
Beh, c'e' solo l'imbarazzo della scelta .... partendo da twm, fornito di
default con xfree86, segue la sua evoluzione ctwm e fvwm1, fvwm2, fvwm95 e i
vari derivati da fvwm (a sua volta derivato da twm) come icewm, afterstep,
blacbox, poi c'e' flubox e windowmaker ....
Quello piu' "parco di risorse" e' a mio avviso l'fvwm, anche se esistono
altri wmanager con caratteristiche ancora piu' minimali, comunque fvwm ha
una lunga storia e, per chi ama smanettare sul file di configurazione
.fvwmrc e' veramente il massimo della "customizzazione". Infatti qualche
anno fa "The Debian User's Guide" di Dale Scheetz (Linux Press - 1997), nel
capitolo riguardante Xwindow viene messo in risalto proprio l'fvwm2 per le
sue caratteristiche che lo rendono estremamente versatile ....
Per i "nostalgici" di swisozz95-98 c'e' fvwm95 o ancora piu' verosimile
qvwm, entrambi consumano poche risorse .... anche icewm ha dei temi che lo
rendono simile ai vari os di Zio Bill .... :-)
Trovo che anche Blackbox o flubox siano veramente veloci e adatti anche a
macchine veramente "obsolete" cone 486 o Pencium I con poca ram (beh, non
esageriamo almeno 12-16Mb di ram sono necessari .... :-)
Poi per quanto riguarda wmaker e xfce4, penso che piu' o meno si
equivalgano, e' soprattutto una questione di gusti, la mia preferenza e' su
wmaker, forse Xfce con il suo window manager xfvwm potrebbe spedere meno
risorse in ram, se si gradisce la toolbar allora conviene sceglierlo ...
Au Revoire
Hugh Hartmann
Reply to: