[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: offerte contrastanti



-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

a mio avviso non è tanto il processore quanto l'architettura attorno e 
la componentistica impiegata

se posso darti un consiglio (non di parte in quanto non sono rivenditore)
gli ultimi server che mi sono arrivati erano degli IBM Xserver Xeon 2,4Ghz

Apparte il costo che è veramente contenuto in configurazione base
sono costruiti molto bene, ed hanno la possibilità di mettere il secondo processore,
di metterci il radi5.. ed altre cose


ti posso assicurare che questi sono molto performanti
altrimenti potresti andare su Dell che fa buoni server, anche se l'ultimo che ho montanto non mi era particolarmente 
piaciuto a causa di una incompatibilià dell'hardware con BSD

Saluti a tutti




Alle Wednesday 07 May 2003 15:29, Mattia Dongili ha scritto:
> On Wed, 7 May 2003 14:21:01 +0200
>
> "Leonardo Boselli" <leo@dicea.unifi.it> wrote:
> > Forse OT ma provate a rispondere:
> > Debbo rimpiazzare un server (24/24) il cui programma che carica di
> > più è horde/imp a parte ovviamente exim.
> > Ho avuto proposte con
> >    Athlon 2400
> >    P4 3.06
> >    Xeon 2.4
> >    Pentium 3 1600
> >
> > stranamente tra le righe i fornitori suggeriscono o l'athlon o il P3.
> > Esperienza con altre macchine però mi lasciano perplesso per
> > l'uso come mail server [NB: l'attuale PII-450 si siede quando ci
> > sono parecchi utenti] .
> > Secondo voi il P4 e lo Xeon hanno dei problemi a essere usati
> > come server o sono solo i fornitori che hanno qualche "preferenza"
> > commerciale ?
>
> se parli di mobo multiprocessore mi era giunta voce che l'architettura
> AMD avesse non mi ricordo quale bus non condiviso tra i processori
> (scusa la vaghezza). per il resto non ti saprei dire.
>
> --
> mattia
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)

iD8DBQE+uR+Q8T4XZ3+2W6URAhAcAKCJ9Qk1olnQPlxrOBPGQZoTAWGFwQCgnDpx
PDO7Wu79YS+WKU2nPV0tt3w=
=9F0H
-----END PGP SIGNATURE-----



Reply to: