Re: linux vs hurd
On Fri, Jan 18, 2002 at 12:40:55PM +0100, Ottavio Campana wrote:
> On Fri, Jan 18, 2002 at 11:21:46AM +0100, Samu wrote:
> > > I moduli del kernel di linux non sono GPL ??
> > certo .o meglio il sistema di moduli non e' sotto GPL ..
> > altrimenti com'e' possibile avere dei moduli
> > per la nvidia che sono closed source ?
> > se anche il sistema dei moduli fosse gpl , per l'invasivita' della licenza
> > dovrebbero diventare gpl tutti i moduli che trovi in giro
> > (e.g. quelli per la GEFORCE, quelli di win4linux ecc ecc.
> >
> > il successo di linux e' stato dato anche da questa scelta politica.
>
> dunque, da quello che so io quando a linus è stato chiesto se
> poteva essere sviluppati driver non ope-source lui ha risposto di sì
> aggiungendo però che tali moduli non free dovevano essere distribuiti a
> parte dai sorgenti del kernel.
Linus ha detto (scritto), ma nella licenza non e' scritto niente di
simile, comunque se non vanno quando sono distrubiuti a parte, non
andrebbero se distribuiti col sorgente ... a volte capita anche che
siano scritti male. Non e' affatto detto che chiuso==buono, se fossero
GPL e fossero nel kernel ufficiale avrebbero il supporto degli
sviluppatori del kernel, ad esempio alsa e' GPL, ma non e' (ancora)
in Linux, non e' sempre facile farlo andare a modo.
>
> Secondo me non è stata una ottima scelta, anche perché così molti moduli
> sono rognosi da far andare.
>
> --
> Non c'è più forza nella normalità, c'è solo monotonia.
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-request@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: