Re: Debian GNU/Hurd
On Sat, Dec 08, 2001 at 01:49:20PM +0100, Daniele Cruciani wrote:
> Chi insegna OS dice che l'architettura a microkernel e' superiore per
> prestazioni a quella con kernel monolitico. Anche se la disputa e'
> ancora aperta, qnx, macOSX, MSWinz, e forse altri usano un
> microkernel.
A dire il vero un microkernel con l'archittura attuale dei calcolatori
sara` sempre piu` lento proprio per intrinciche problematiche strutturali.
In parole povere switchare da un processo ad un altro costa in termini
di cicli di cpu (almeno che tu non abbia molte cpu ognuna dedicata a
pochissime task dove poche tende a 1) e quindi avere molti processi che
gestiscono il sistema non e` che sia una soluzione efficentissima e poi
ci sono un sacco dia altre cose da valutare ...
Un microkernel e` certamente piu` adatto in alcune situazioni ma generalemte
non la si puo` considerare una soluzione migliore.
> Inoltre gli sviluppatori di hurd dicono che Unix e' brutto e Linux e'
> ancora troppo simile a Unix.
Hurd e` il kernel del progetto GNU (GNU is not UNIX) e occorre dire che
e` abbastanza lontano da un sistema UNIX (uno per tutti ha una policy
completamente diversa sui permessi sui file).
> Esigenza? di fare qualcosa di meglio c'e' sempre se poi e' veramente
> meglio si puo' vedere solo dai benchmarks, che a detta di tutti sono
> l'unico modo di valutare le prestazioni di un os.
Nonostante Hurd sia piu` vecchio di Linux di qualche annetto non e` ancora
ad un livello paragonabile per prestazioni e stabilita` nonche per hardware
supportato. Questo proprio perche` si discosta troppo da un sistema UNIX
il che lo rende molto meno interessante da un punto di vista applicativo.
Ciao
--
Daniele
--- http://www.grinta.net ---
Reply to: