Re: matrox + dri !lunga!
On Wed, Oct 17, 2001 at 08:53:28AM +0200, sespiergi@iol.it wrote:
> > ---------- Initial message -----------
> >
> > From : `matte <matteoh@infinito.it>
> > To : "sespiergi@iol.it" <sespiergi@iol.it>
> > Cc :
> > Date : Tue, 16 Oct 2001 21:28:49 +0200
> > Subject : Re: matrox + dri !lunga!
> >
> > * sespiergi@iol.it wrote:
> > > se leggi la riga sotto, vedi che l'IRQ 0 e` utilizzato dal timer, e
> > > comunque sconsigliano di farlo.
> >
> > Si, sconsigliano, ma se non provi almeno....
>
> ho guardato con il kontrol center, dove si conferma che l'IRQ 0 e` del
> timer, e che la scheda AGP non utilizza un IRQ. Da BIOS non si puo`
> assegnare un IRQ alla scheda AGP.
ciao, magari sono rimasta indietro ma come puo essere che
un dispositivo non usi un interrupt? Dopo tutto agp
e' un tipo di bus diverso da pci, non una magia...
volevo dirti che (secondo matrox) uno dei motivi per cui
l'IRQ non e' stato assegnato come di dovere
e'... il plug and play "off" al momento dell'installa-
zione. Gia', un po integralisti.
Cosi mentre stabilisci che IRQ dargli tu a mano
si puo lasciare l'interrupt
zero, che e' si quello del timer ma viene interpretato
come "nessun IRQ" e cioe' "polling" .
{Almeno, questo succede per la porta seriale con irq 0
e presumo che si possa generalizzare.} Ma solo
come soluzione temporanea, per evitare conflitti di irq
(il chip non brucera', e nemmeno il monitor se gli assegni
una freq. di refresh bassa bassa visto che e'individuato
come DDC ma non riconosciuto).
serena
>
> in ogni caso, stasera provo a mettere l'opzione in XFetc... Immagino
> che quando dicono 'your system may become unusable' si riferiscano alla
> necessita` di un reboot e non alla possibilita` di bruciare un chip,
> vero? :-)
>
> salutiebbaci
> sesPi!
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-request@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>
>
--
s.l.
chair warmer
--- c.m. ---
Reply to: