Charge CPU de kapm-idled bizarre [was: [OT] Re: Noyau 2.4.5]
On Wed,Jun,27,2001, Frédéric Bothamy wrote:
> Subject: Re: [OT] Re: Noyau 2.4.5
>
> [...]
>
> Je crois quand même que Linus sait de quoi il parle quant à la VM. De
> plus, il y a
> des personnes très compétentes qui travaillent dessus (Rik Van Riel et
> autres). Il
> y a eu des topos là-dessus dans les dernières éditions de la LWN¹.
>
> [...]
>
> D'après Linus qui a expliqué ça, il y a 2 cas corrects avec les noyaux
> 2.4.x actuels :
> - soit pas de swap du tout
> - soit le swap >= 2x la RAM
>
> sinon le swap peut être encombré par les pages swappées issues de la RAM
> qui ne
> sont pas libérées, ce qui peut éventuellement poser des problèmes pour
> libérer ces
> pages.²
>
Bon, moi j'ai tout comme on m'a dit de faire, j'ai augmenté mon swap en
conséquence (beaucoup de compilations -> swap nécessaire).
J'ai un K6-2 300, et dans un premier temps j'ai compilé mon noyeau pour
celui-ci. Dans un deuxième temps, face au problème que je vais vous exposer
aprés, le l'ai compilé pour une destination 586 MMX pensant que le support
du K6-2 était moyen... Mais j'ai toujours le même problème :
Voici un extrait d'un top sur ma machine, alors que rien ne pompe de
ressources (aucun gros process user qui tourne):
---8<--------------------------------------------------------------------------
10:52am up 3:53, 4 users, load average: 0.00, 0.01, 0.00
56 processes: 54 sleeping, 2 running, 0 zombie, 0 stopped
CPU states: 0.3% user, 85.5% system, 0.0% nice, 14.0% idle
Mem: 255332K av, 245036K used, 10296K free, 0K shrd, 73268K buff
Swap: 538140K av, 0K used, 538140K free 134280K cached
PID USER PRI NI SIZE RSS SHARE STAT LIB %CPU %MEM TIME COMMAND
3 root 20 0 0 0 0 SW 0 85.4 0.0 120:48 kapm-idled
---8<--------------------------------------------------------------------------
Et là, à chaque fois j'ai le processus kernel kapm-idled qui pompe 80 à 90%
du temps CPU, quelque soit ma version (586 ou 686) du noyeau.
Autant avouer que je ne comprends pas trop ce qu'il se passe, si quelqu'un
peut éclairer ma lanterne, j'en serai ravis.
> [...]
>
> On espère cependant que d'ici le 2.4.6 ou 2.4.7 ces problèmes soient réglés.
> Bien sur, le moyen le plus sur de faire avancer les choses est de
> participer aux travaux (ou au moins de les suivre).
>
Mouais, je n'ai plus de Oops du kernel depuis que j'ai redimensioné mon swap
en conséquence... Mais là, je vois pas trop quoi leur poster comme Bug, ci
c'est un Bug...
Val.
Reply to: