Re: editeurs (c'était: clones emacs)
On 4 May 2001, Fabien Penso wrote:
> Wed, 2 May 2001 19:29:22 +0200 (CEST), tu as dit:
> Vim chiant à apprendre ? Bah ptain Emacs c'est quoi alors ? :-)
C'est une usine à gaz à pente progressivement croissante , mais il faut
reconnaitre que :q! c'est moins immédiatement intuitif que
<menu file>/quit
Mais il est vrai que plus je code un truc lourd et épais, plus je prends
l'éditeur équivalent. Lorsqu'il s'agit d'éditer un fichier de config c'est
vi (vim) en mode texte. Pour faire du copier-coller rapidos en html et
développer un peu en C (ou en fortran :-( ) c'est gvim, mais pour du bon
gros code (C, Fortran, TeX,...) c'est souvent emacs.
L'éditeur c'est comme le langage de programmation: c'est pas pask'on en
connait qu'un que c'est toujours le meilleur [dans tous les cas]. Souvent
on arrive à etre le plus efficace en cumulant les forces de chaque
outil...
> Mince c'est toi le dernier utilisateur de Pine ? ;)
oui, et ce tant que pine compilera ! <p1ne rul3z!!>
:-)
A+,
Romain
PS: si un fervent défenseur (prosélyte) de mutt veut me prouver
la supériorité de mutt sur pine et m'envoyer (off-liste je suppose) son
.muttrc je suis preneur. Je serai éxigeant mais impartial (ou l'inverse)
:-)
--
Who wants to remember that escape-x-alt-control-left shift-b puts you into
super-edit-debug-compile mode?
-- Discussion on the intuitiveness of commands, especially Emacs
Reply to: