[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: une de plus....



Ayyye !!!!
L'obligation d'identification n'a qu'un but, savoir qui dit quoi et quand...
C'est un pas de plus vers le bigbrotherisme et la censure organisée, un coup de
fusil à la liberté d'expression.

> Supprimer l'obigation directe ou indirecte d'identification serait une
> belle connerie -- excusez moi du peu -- et la porte ouverte à la
> légalisation des SPAMs.  En effet, il ne sera plus possible de faire
> fermer leur comptes ni de les poursuivres.
La protection des citoyens a TOUJOURS été le prétexte à l'établissement de la
censure. Le résultat n'est JAMAIS allé dans ce sens.

Le web est actuellement un outil magnifique pour la liberté d'expression, il
permet de dire et de dénoncer ce que l'on veut au monde entier sans se faire
museler, c'est bien dans nos démocraties et encore plus formidable dans les 
pays totalitaires, essayons de le conserver ainsi.
Même si nos gouvernements, ainsi que bcp d'entreprises aimeraient nous fliquer
plus afin d'assoir plus encore leurs autorités sur nos vies, ne leur filons
pas la corde pour nous pendre.

> Et non, ce n'est pas de l'humour.
Que veut dire cette phrase ? que c'était une blague de ta part ? que tu 
t'aperçois que quelque chose cloche dans ton discours ?

amicalement
thomas

PS: Pour un premier post sur cette liste, voila que je vais passer pour un
militant gauchiste révolutionnaire.... ce qui n'est pas du tout le cas, je me
suis un peu enflammé car ça m'a choqué que l'on donne des arguments pour le
flicage sur internet.
De plus ce message est un peu loin du propos de la liste, il ne parle pas du 
tout de debian mais a quand même le mérite d'être en français ;)). 
Je suis un fervent utilisateur de GNU/Linux en général et de Debian en 
particulier, je n'ai souscrit à cette liste qu'il n'y a quelques jours.

Je pense quoi qu'il en soit que les logiciels libres sont une forme de 
résistance à big-brother, de par leur concept "libre", et pas seulement les
outils les plus performants.



Reply to: