[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: PCMCIA et 'unresolved symbols'



Sebastien Kalt wrote:
> 
> Bonjour,
> 
> Depuis déjà quelques versions de noyau j'ai le problème suivant: quand je compile mon noyau (2.2.15 en ce moment) et que je reboote, pas de problèmes. Puis quand je compile les modules PCMCIA et que je les installe, en rebootant je me retrouve avec le problème suivant:
> 
> $ sudo depmod -a
> depmod: *** Unresolved symbols in /lib/modules/2.2.15/pcmcia/epic_cb.o
> depmod: *** Unresolved symbols in /lib/modules/2.2.15/pcmcia/parport_cs.o
> 
> Ce qui n'entraine rien de grave, mon ordinateur marchant à merveille, et mon modem me donnant entière satisfaction. Mais n'y aurait-il pas un moyen de virer ce petit problème ?
> 
> Je tourne en potato avec pcmcia-cs 3.1.8-12, modules compilés à partir de pcmcia-source  3.1.8-12, et sources du noyau 2.2.15pre19-2.

J'ai le même souci, le symbole en question est pour parport_cs.o la
structure
parport_pc_ops qui est pourtant déclaré dans
<linux>/misc/driver/parport_pc.c . Cela n'explique rien, cette étiquette
existe dans le System.map et concerne la gestion des ports parallèles
type PC. Cela concerne les cartes parallèles PCMCIA (en clair je m'en
fous donc). Je ne comprends pas pourquoi une varaible bien déclarée,
compilée existant dans la carte du noyau (System.map) est inconnue d'un
module (pcmcia ou non). Ce problème n'est arrivé qu'après recompilation
du noyau et des modules PCMCIA et n'existait pas avec le noyau
estampillé Potato frozen (Patate gelée :-) donc)(à vérifier mais je fais
attention au boot (boute, rebout, reboutage, relance, démarrage,
initialisation, allumage, lancement, décollage... on devrait faire un
vote sur les termes à utiliser peut être?).
En général, je compile un noyau ad hoc (millimétré pile poil si on
refuse le latin) et évite les modules autant que possible. Un
utilisateur intensifs des modules aura peut être une explication à cet
insecte (bug)!

Voilà, tchao (Italien ça je crois)
F. Boisson



Reply to: