Re: potato et risques
[Bon, je fais un mail long de plus, vu que c'est mon mail qui est flammé.
Après, je me calme, promis]
> Vous avez pas finie de raconter des conneries et de colporter se genre de
> chose. Potato est très fiable.
Aussi stable qu'une version qui n'a pas encore connu le gel, mais qui s'en
approche. Dit moi, les 300 et des brouettes bugs critiques, je les ai rêvé ?
Bien sur, même dans ces conditions, on est deja plus stable que windows, par
exemple, mais je ne conseillerais à personne de l'utiliser pour faire un
serveur, non plus. Et évidement, ca dépend aussi du temps de crash par mois
autorisé au serveur et de la compétence des opérateurs. Mais conseiller la
patate pour une solution serveur, c'est rendre un mauvais service, vu que
t'assumes rien derrière. En conseillant slink, je choisi la securite. :)
> En plus nous sommes à quelques semaines de
> la sortie de la distribution. Si elle n'était pas fiable, ce ne serait
non, de son gel. A moins que au moins trois mois soient quelques semaines.
> pas comme cela. Celle-ci n'a pas été mis en frozen à cause de ces bugs
> mais tout simplement par ce que les disquettes de boot n'était pas prête
Oui. Mais c'est parce que les disquettes de boot n'avaient pas encore toutes
les fonctionnalités d'implementees. Donc en cas de gel, soit on fait une
exception, soit on peut rien y faire. Mais apres la date du gel, il y a le gel
lui meme. Slink a mit plus de 4 mois pour en sortir, il me semble. J'espere
qu'on y arrivera en moins de deux mois, mais c'est jamais gagné ("ca sortira
quand ca sera pret"(TM)).
Et puis au début, on disait "il faut un nombre raisonnable de bugs critiques
pour geler", la définition de la raison etant de moins de 100. On est à plus
de 300, deux parties de bug squash n'ont pas amélioré la situation de maniere
sensible. Bref, il y a des bugs.
> et que cela ne sert à rien de sortir une distrib juste avant le réveillon.
Je te suis pas.?..
> Quand aux "problèmes", vous n'avez qu'a pas faire de versionnite tous les
> matins et cela ira.
> >Pour une machine personnelle et si tu aimes l'aventure, potato, c'est tres
> >drole. Mais pour un serveur, c'est une forme de suicide comme une autre,
> >effectivement.
L'une des raisons qui me font dire ca, c'est que unstable est fait pour etre
instable. C'est sa raison d'etre et les devellopeurs ont le droit d'y tester
des trucs qui marchent pas nikel. C'est une version "interne". Et il est bon
que les gens gardent ca à l'esprit, pour eviter les catastrophes.
Donc *si* ton serveur scratch sous potato, c'est bien fait pour ta gueule.
C'est pareil pour ma workstation, mais c'est moins grave. :)
Maintenant, pour etre honnete, la patate, c'est pas la jungle. Le temps ou
bash avait tout crashé chez tout le monde est deriere nous, je l'espere. Et ca
fait longtemps que plus personne n'a raconté de catastrophe du genre.
Mais l'ennui d'instable, c'est qu'on ne peut rien garantir. Donc je reitere
mon conseil : si vous devenez garantir quoi que ce soit a qui que ce qoit, si
vous n'avez pas envie de vous prendre la tete, si c'est possible sans
contorsions bizarre (comme installer un monstre comme X ou apache à partir des
sources), alors : choisissez slink.
Car potato est parfaitement utilisable, mais surement pas fiable, au premier
sens du terme.
Bye, Mt.
Reply to: