Re: Serveur CVS
Le 7/05/1999, Stephane Bortzmeyer a écrit:
SB> > Pour l'instant, je penche pour un modèle genre Apache
SB> > <URL:http://dev.apache.org/>.
SB>
SB> Ce modèle semble bien compliqué. Pourquoi ne pas faire du CVS pur et
SB> traditionnel : les développeurs ont une copie "checkoutée" du dépôt,
SB> bidouillent chez eux et commitent quand ils ont fini.
Parce que j'ai utilisé ce modèle pour WML, c'est vraiment facile
d'usage, même si la description semble compliquée. Je pense qu'ainsi il
est plus facile de résoudre les conflits (mon expérience en matière de
développement collaboratif est limitée, tous commentaires bienvenus).
En effet, tu n'as jamais de conflits sur le serveur principal. Pourquoi?
Parce qu'avant de faire un commit, tu commences par mettre ton dépôt
local en synchronisation avec le dépôt principal, et tu peux régler les
conflits en local avant de les envoyer.
SB> > Un des inconvénients est qu'il faut que chaque développeur ait un compte
SB> > sur le serveur. Comment faire pour minimiser le nombre de comptes sur ce
SB> > serveur, that's the question.
SB>
SB> [Pourquoi ?]
Parce que. Je sais pas. La machine est lente et pas puissante ? Elle
fait plein d'autres choses (serveur web, ftp, choucroute) et moins elle
est chargée mieux c'est ? Pb de sécurité ?
J'en sais rien en fait, mais ça ne me choque pas de vouloir minimiser
les accès.
Merci pour les infos, je vais retourner faire des essais en tout CVS
sans utiliser le marteau-pilon.
Denis
Reply to: