[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: probleme avec papd :solution



On  3 mai, Jean Charles Delepine wrote:
> schaumat@physique.ens-lyon.fr writes:
> 
>>  J'ai installé une imprimante HP sur une linux box slink avec lprng et
>>  netatalk. J'ai confguré papd pour renvoyer les job du reseaux
>>  appletalk sur l'imprimante HP mais ca refuse de fonctionner.
>> 
>>  Pour être précis, lorsque j'envoie un e impression depuis un mac sur
>>  la machine linnux :
>> 
>>  - lpd ne reagis absolument pas (aucun message même en mode debug);
>>  - le seul log que j'arrive a obtenir est dans /var/log/lpr.log :
>> 
>> May  3 10:24:39 pcjoel-phys papd[14121]: register HPLaserjet4P:LaserWriter@*
>> May  3 10:25:11 pcjoel-phys papd[14121]: child 14122 for "HPLaserjet4P" from 60.19
>> May  3 10:25:12 pcjoel-phys papd[14122]: lp_init: lock: No such file or directory
>> May  3 10:25:12 pcjoel-phys papd[14122]: lp_open failed
>> May  3 10:25:22 pcjoel-phys papd[14121]: child 14122 done
> 
> Je ne sais plus comment (:-() mais j'avais reussit a obtenir un
> message plus precis : cannot open /dev/printer 
> 
> papd communique avec lpd via cette socket que cree le lpd de
> bsdlpr. Malheureusement lprng n'utilise pas cette socket.
> 
> Voyant que le fait de remplacer lprng par ce bon vieux bsdlpr
> fonctionnait parfaitement je n'ai pas cherche plus loin.  
> 
> Un bug a ete ouvert... et une autre solution trouvee :
> 
> --- Begin /etc/netatalk/papd.conf (modified conffile)
> HP-DeskJet-520:\
>         :pr=| lpr -Plp:\
>         :op=root:\
>         :pd=/etc/netatalk/aplwntr1.ppd:
> 
> --- End /etc/netatalk/papd.conf
> 
> Non teste. Il s'agit du bug #28852
> 
>              Jean Charles
> 


 Je viens de tester ça fonctionne très bien (lprng + conffile modifié).
 Pour plus de sécurité j'ai mis op=lp au lieu de op=root.

Merci du tuyau.

J'avoue humblement n'avoir pas pensé que cela pouvait être un bug :-).

Sébastien


-- 
Sebastien Chaumat
Laboratoire de Physique
Ecole Normale Superieure de Lyon


Reply to: