Re: Multi xxx (suite: Compatibilite materiel.)
> > > Si je comprends bien la dernière phrase, Linux peut partager sur plus
> >d'un
> > > processeur les threads systèmes, mais ne le fait pas sur les threads
> > > utilisateurs (qui eux sont alors partagés sur le même processeur).
> > >
> > > Ai-je bien compris? Si oui, pourquoi y-a-t-il cette différence entre les
> > > threads utilisateurs et systèmes?
> >
> >Ben la réponse est dans la question : c'est à l'utilisateur >d'ordonnancer
> >les threads utilisateurs. Le systeme ne sait meme pas >qu'ils existent.
> >Comment pourait il les migrer d'un processeur sur >l'autre ?
>
> Ok, d'accord, mais alors comment Linux fait-il pour savoir qu'un processus
> système possède plusieurs threads et qu'il peut alors les partager sur plus
> d'un processeur?
>
> Si, lorsque l'on parle de processus systèmes, on parle seulement du noyau,
> je comprends que le noyau a pu être bâtit pour cela, mais si ça inclu tout
> ce qui est autour, je ne voie pas pourquoi Linux pourrais prendre la
> décision de distribuer sur plus d'un processeur des threads provenant d'un
> processus système et ne pas être capable de faire la même chose pour un
> processus utilisateur...
La difference majeur entre threads systemes et utilisateurs, c'est que dans un cas, on demande au noyau de faire un thread et de le gerer, et dans l'autre, on se démerde tout seul (avec un bibliotheque qui va bien), sans rien dire au noyau.
Je n'ai pas dit que linux savait migrer des processus legers systemes, vu que j'en suis pas sur (bien que je pense que oui, sous certaines conditions). J'ai juste dit qu'il etait impossible que le noyau puisse migrer des processus utilisateurs, vu qu'il n'est meme pas au courant de leur existance...
C'est à ta bibliotheque de threads de se démerder pour migrer ses threads s'ils ne sont pas sous la responsabilité du noyau. PM2 le fait tres bien, par exemple... (et c'est le seul exemple sur lequel je puisse etre catégorique, car c'est le seul que je connaisse)
Bye, Mt.
Reply to: