Re: quel format pour la FAQ ?
> On Wed, 24 Nov 1999, Luc Maranget wrote:
>
> > Halte au feu.
> >
> > Voci la nouvelle license, rédigée par des juristes et par Stallman qui
> > est presque un juriste, longue, incompréhensible, mais LIBRE selon les
> > ayatollahs du free software, donc illisible, incompréhensible, mais
> > libre, on vous le garantit (enfin non, aucun auteur de soft ne
> > s'exposerait à un tel risque).
>
> Je n'arrive pas à comprendre l'ironie. Ils ont changé la licence d'Ocaml
> pour faire plaisir à Stallman et autres ayatollahs ? Quelle drôle
> d'idée.
L'ironie est pourtant claire, dans toutes les licences, il y marqué
que l'auteur ne garantit rien
Bon j'exagère (plutôt sur les ayatollas, ça peut paraitre insultant,
quoique, alors on insulterait les Chiites qui ne m'ont rien fait).
Ces trucs de license m'embêtent (à qui la faute me dira-t-on ?). La
preuve, je ne sais pas orthographier ce mot.
Je reconnais (m'a fallu le temps) que c'est important. Mais j'y
connais rien, donc je suis la license OCaml.
0- C'est mes collègues, ils sont sympas.
1- On est tous dans le même bain en cas de pépin.
2- J'ai le même objectif de fond. Diffusion maximun du soft,
pas gagner d'argent, garantie du droit ``moral'' de l'auteur,
renommée de l'INRIA.
>
> En tout cas, tant mieux si la nouvelle licence est DFSG compliant (aux
> experts de le dire).
>
> Quelques remarques en passant sur le site FTP d'hevea:
> * La licence qu'on trouve dans ftp://ftp.inria.fr/INRIA/Projects/para/hevea/
> ne s'applique pas aux distributions présentes dans ce répertoire, mais
> seulement aux fichiers dans le sous-répertoire unstable. C'est assez
> déroutant.
Ben en droit c'est rétroactif si c'est favorable au justiciable. Donc
la nouvelle license, plus gentille que l'ancienne s'applique à toutes
les versions. Chouette non ? A bon, la licence c'est pas du droit
pénal ?
> * Le fichier unstable/CHANGES ne mentionne pas le changement de licence.
> Au fond, c'est vrai que c'est pas important, tout le monde s'en fout.
Je le mets tout de suite. Tout le monde ne s'en fout manifestement
pas.
> * Je ne comprends pas à quoi s'applique la LGPL dans les distributions
> sources. Il serait peut-être plus simple d'avoir 2 fichiers, un
> LICENSE qui décrit la QPL et qui couvre hevea, et un LICENSE.OTHERS
> qui dit quels sont les fichiers couverts par la LGPL.
La LGPL ne s'applique à rien du source, elle s'applique aux binaires
OCaml inclus dans les distributions binaires d'Hevea. Tiens j'ai
oublié la licence dans le rpm... J'ai inclus cette licence après
lecture de la nouvelle licence d'OCaml.
Des experts me diront que ma license est chouette, personne ne la
lira. Donc je ne mets qu'un fichier, pour faciliter le travail des
experts, de tout le monde et le mien. Mais au rythme où ça semble
aller, j'envisage très sérieusement un LICENSE.OTHERS.tgz...
>
> Denis
>
--Luc
Reply to: