Re: performance de slink par rapport à hamm
Personnellement, je ne peux pas dire que j'étais en hamm car je ne prétais pas vvraiment attention à la stabilité, je me disais que quand debian dit unstable, c'est déjà stable à mort...
Enfin, j'ai arrêté de penser ca hier quand j'ai du reformater tout mon ordi 'à la W95" à cause d'une glibc2.1 qui a merdé et que je n'ai pas su comment remplacer.
D'alleurs, on fait comment pour remplacer la libc sans que ca foute tout en l'ai, comme je l'ai fait : ar -x libc6_xxx.deb
tar xvzf data.tar.gz -C /
et boum....
Enfin, bref, pour en revenir à la lenteur, ca me parait normal que la slink soit plus lente que la hamm car les softs sont + à jour donc bouffent de + en + de ressources. A moins que cette règle ne s'applique pas sous linux, je ne voit pas d'autres explications.
On Thu, Apr 22, 1999 at 09:51:00AM +0200, Daniel ANDRE wrote:
> Bonjour,
>
> Depuis que j'ai mis à jour de la 2.0 vers la 2.1 j'ai l'impression d'une
> perte de performance (au moins sous X). Est-ce que qqun à remarqué ce
> phénomène?
>
> Je tourne ancore en noyau version 2.0.34. Ca vient peut-être de là.
>
> Daniel
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-french-request@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>
--
// -----oOo----- ---------oOo-------- -------oOo------\\
| Sami Dalouche | samid@ifrance.com | AIM : linhax |
| 01.34.83.16.76 | linhax@ifrance.com | ICQ : 25529539 |
\\ -----oOo----- ---------oOo-------- -------oOo------//
Reply to: