Re: Install Serveur Central
Quoting Stephane Bortzmeyer (stephane@sources.org):
> > J'aurais se serveur équipé d'une carte Adaptec 789x
> > (Ultra2) et je ne suis pas sure de pouvoir installer dessus la Debian
> > 2.0.
>
> Elle est sortie en tout cas :-) Mais, concernant le 789x, soit vous le
> remplacez par une carte qui ne fait pas tant d'histoires (Adaptec =>
Je sais tes déboires avec les Adaptec, mais je viens justement d'installer
une machine serveur avec ce type de carte absolument sans problèmes. Il y a
dessus un disque Quantum VIKING II 9.1WLS Ultra 2 et un DDS-2 HP qui tournent
comme des horloges (pour le Quantum , c'est même une horloge qui tourne
vite...:-)).
Le chipset Adaptec est sur la carte mère :
(scsi0) <Adaptec AIC-7890/1 Ultra2 SCSI host adapter> found at PCI 14/0
> poubelle), soit vous pouvez utiliser des disquettes de démarrage spéciales
> <http://www.debian.org/~adric/aic7xxx/>, que vous pouvez d'ailleurs fabriquer
> facilement vous-même (montez la disquette "rescue" - c'est une disquette
> MS-DOS - puis suivez les instructions dans le README, vous pourrez y mettre un
> noyau 2.0.36, qui devrait reconnaitre la 789x, puisqu'il a le pilote Adaptec
> 5.1).
Pas besoin en Debian 2.1 dont les disquettes de démarrage supportent tout
cela. Je conseillerais donc de démarrer d'emblée en 2.1
> > Au rythme ou vont les choses, je ne pense pas pouvoir attendre
> > la sortie de la 'potato'.
>
> D'autant plus qu'aucune date n'a été fixée pour 'potato'. La version
> actuellement en cours de test est 'slink'.
Je ne conseillerais pas de mettre un machine de production en "potato", et
plus globalement en "unstable". Ma politique est de rester en "stable" avec
éventuellement une petite entorse pour "frozen" (uniquement après une bonne
période de freeze) si cela apparaît indispensable.
En "unstable", on se condamne à faire de très fréquentes mises à jour pour
suivre le développement et on a parfois de mauvaises surprises (ah, les
fautes de frappes de Vincent Renardias dans /etc/lpd.perms!!! :-))
>
> > Pourtant j'aurais voulu profiter du dernier
> > kernel ainsi que des dernières versions d'outils majeur comme Samba.
>
> Rappel : on peut parfaitement installer des paquetages 'slink' sur une 'hamm'.
> Debian est modulaire.
Dans le cas de samba, cela se fait sans problèmes, même pour la version
2.0.0. Il suffit de récupérer les paquetages appropriés dans experimental
(miroir sur Oleane mentionné par Raphaël Hertzog voici quelques jours
ici-même). Je l'ai fait pour le serveur mentionné qui tourne avec samba
2.0.0
Je serai plus circonspect pour un passage en noyau 2.2. À mon avis, il faut,
pour envisager cela, en avoir réellement besoin. Voir le document traduit
par Thomas Pornin et posté très récemment (hier!) dans
fr.comp.os.linux.annonces) pour se faire une idée des cas où cela peut être
nécessaire.
> > Avez-vous une bonne expérience de migration de version
> > dans un environnement de production ?
>
> Oui. En général, pas de problème, je suis même une fois passé de 'bo' (1.3, la
> dernière version libc5) en 'hamm' (2.0, la première version glibc) sans
> redémarrer...
Mentionnons quand même que c'était conseillé de rebooter (une histoire de
utmp si je me souvient bien....qui donnait des résultats erronés à "last")
Et que la mise à jour ne posait pas de problèmes à condition d'utiliser et
suivre à la lettre la procédure qui avait été développée spécialement.
> Ce qu'il y a de bien avec Debian, c'est que vous avez le choix.
Je m'associe à 150% avec cette déclaration. La modularité des distributions
Debian est incomparable. Quand on a goûté à Debian (et qu'on a passé le cap
difficile de dselect, il faut en convenir...:-)), on n'imagine pas installer
une autre distribution.
Ce n'est même pas seulement un choix "politique" libre/moins libre, mais
c'est aussi un critère de "maintenabilité" et de stabilité.
--
Reply to: