[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: libc6 et libstdc++2.9



Raphael Hertzog 9/12/98 11:12

>Oui il y a eu de nombreux problèmes avec la libc6 et la libstdc++, il vaut
>mieux utiliser (pour ceux tournant slink, oeuf corse):
>- libc6 >= 2.0.7u-7
>- libstdc++2.9 >= 2.91.59-2 (la dernière est 2.91.60-1)
>- quand à dpkg c'est à cause d'une dépendance de libc6 vis à vis de dpkg,
>  je crois qu'elle a été enlevée dans la dernière version de libc6, je
>  vérifie, oui ca n'y est plus.

J'ai voulu installer libc6. dpkg m'a répondu qu'il y a un conflit avec
libstdc++2.8.
J'ai installé libstdc++2.9 (dpkg -i).
J'ai refait un dpkg libc6, et c'est toujours en conflit

Je regarde avec dpkg -l et je vois qu'il y a deux libstdc maintenant :

ii  libstdc++2.8    2.90.29-0.6    The GNU stdc++ library (egcs version)
ii  libstdc++2.8-de 2.90.29-0.6    The GNU stdc++ library (development
files)
ii  libstdc++2.9    2.91.60-1      The GNU stdc++ library (egcs version)
un  libstdc++2.9-ss <none>         (no description available)

C'est bizarre. Pourquoi n'a-t-il pas enlevé la v2.8 pour la v2.9 ?
C'est quoi libstdc++2.9-ss ?

C'est le bordel. Comme la v2.8 est toujours là, libc6 refuse de
s'installer.

Pour le moment, je n'ai pas voulu faire un dpkg --force. J'ai jamais
essayé et je n'en connais pas les concéquences sur des librairies aussi
utilisées que libstdc et libc6.

Du coup j'ai fait un dpkg -r de libstdc++2.9 et voila le status :

ri  libstdc++2.8    2.90.29-0.6    The GNU stdc++ library (egcs version)
ii  libstdc++2.8-de 2.90.29-0.6    The GNU stdc++ library (development
files)
pn  libstdc++2.9    <none>         (no description available)
un  libstdc++2.9-ss <none>         (no description available)

Stef...

...........................................................
. action-WEB : L'Internet au service de votre marketing   .
. Tel: (0)141 906 100 - Fax: (0)141 906 101               .
. email: sleclerc@actionweb.fr - http://www.actionweb.fr  .
...........................................................


Reply to: