[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

listoj kaj mutt-aj respondoj



 ***K <ioajn@lujz.org> skribis je 
 ***Sat, Jan 25, 2003 at 10:11:26AM -0200 pri 
 ***Re: qmail.html (Estis: http://komputilo.cxemi.cjb.net) 
 ******  K = K. 
      
 K.>  Eble oni ne povas agordi liston por ke iu respondu mesagxon kaj la mesagxo auxtomate estu por la listo, ne por la sendanto. Cxi tiu listo devigas mi kopii kaj glui "debian-esperanto@lists.debian.org" cxiam, kiam mi ne forgesas kaj devas sendi mesagxon al la listo poste sendi nur al sendanto de respondita mesagxo. Cxu estro de la listo povus sxangxi se eblas?
 K.> 

 Versxjane en 'listo', laux eble internacia normo, ne eblas tio, ke oni povu
'normale', t.e. per kampo respondo-al (reply-to), respondi al listo. Tiel,
kampo respondo-al estas por respondi al kiu sendis mesagxon. Listoj kiel
de yahoo estas alia afero, kiel pluraj aliaj listoj eble oni simpligis por
vindozuloj. 

 K.>  Kiun klavon, aux agordon mi uzo por sendi auxtomate al la listo, se gxi ne esti sxangxata?  
 K.> 

 Mi metis linion 'lists debian-esperanto@lists.debian.org' en mia
startkomanda dosiero de mutt, ~/.muttrc aux ~/.mutt/muttrc aux alia,
reeniris gxin kaj tiam, cxu en indekso cxu legante mesagxon, pager,
oni povas respondi al listo per klavo "l/L".

 Tamen zorgu, ke vi ne uzas makron aux blindon por klavo l/L.  
 Oni zorgu por ne respondi kaj al sendanto kaj al la listo cxar tiel
sendanto ricevas duoble mesagxojn. r por personaj mesagxo nur al 
sendanto kaj l por respondo al listo.

 Estas io rilate al Mail-Followup-To, mi sxpari uzi mian kon(et)on
pri angla, legante 'manual'-on de mutt. Ankaux mi ne scias cxu tauxgus
mi klarigi tion cxi tie. Por kiu voli, en pagxo de Han, estas
skripto pri kiel nuligi unu el du mesagxoj, kiuj estas samaj,
kaj samtempe averti kiu sendis duoble pri tiu ne zorgo:
http://www.xs4all.nl/~hanb/dot-mutt/

 POR NE MUTT-ULOJ: certe uzindaj programoj pri mastrumado de
retmesagxoj enhavas similajn agordojn.

 K.>  Dankon,
 K.> 
 
 Nedankinde

 K.> Luiz



Reply to: