[..] Hauptschüler klar [..] - Die Studie
Hallo.
Zur Studie:"Weniger PCs, schlechtere Lehrer:
Hauptschüler klar im Nachteil -
München, 13. März 2008"
Wie könnte es anders sein.
Eine bunte Studie:
http://www.chip.de/vbc/4936564/CHIPStudie.pdf
Auch Das noch:
http://www.chip.de/vbc/print_b2b_artikel_31164451.html
Ich hoffe, hier Lesende ziehen es vor, die Verhältnisse zu ändern, als sich
über diese Studie das Maul zu zerreissen!?!
Fachlich kritisch -im Sinne die Statistik-, sollte sie bewertet werden?
Mir fällt auf z.B. n=841 , wieso nicht 1024 (oder 1048)
Warum wird beim Vergleich "Schultyp" nicht beachtet, dass Gymnasien 2/3
Jahrgänge mehr haben, in einem Alter, in dem der Computereinsatz wesentlich
häufiger ist. So dass in den Ergebnissen (Balken-Diagrammen) ein stark
verfälschtest Bild entsteht. Vielleicht hab' ich was überlesen, und schade
dass ich Besseres zu tun haben glaube, als es richtig zu rechnen und
darzustellen. Wer mag sich dieser Aufgabe annehmen?
Ich betone letzten Absatz zu den dargestellten Ergebnissen "Schultyp ohne
notwendige Altersdifferenzierung", weil ich glaube das dadurch Differenz
(Elite vs. Chancenlos) mutwillig erzeugt, und Neid und Missgunst geschürt
wird. Wenn ich fachlich-technisch falsch liege, möge "man" mich berichtigen.
Dass Nicht-Gymnasien schlechter abschneiden, bleibt wohl -aber in wesentlich
entschärfter Form und einen reisserischen Aufmacher nicht Wert- bestehen.
Alles Gute und
bis bald
Christian
Reply to: