On Thu, Jun 08, 2006 at 10:42:26AM +0200, Adeodato Simó wrote: > * Javier Fernández-Sanguino Peña [Thu, 08 Jun 2006 09:39:35 +0200]: > > > Efectivamente. Si son paquetes para sid o etch tienen que compilarse con 4.1. > > En realidad, los desarrolladores (o cualquiera preparando paquetes) no > tienen que estar ni siquiera al tanto de esto. Los paquetes se compilan > con /usr/bin/gcc y /usr/bin/g++, que apuntan en cada momento a la versión > por defecto de la distribución. ;-) Hombre, si tienes inestable instalado para desarrollo (como tu sistema principal, una imagen pbuilder, un chroot o una imagen virtual) y no lo actualizas periódicamente (hay gente que no es obseso-compulsiva con la actualización de sid) te puede pasar que estés compilando tus paquetes con, por ejemplo, $ ls -la `which gcc` lrwxrwxrwx 1 root root 7 2005-12-14 10:41 /usr/bin/gcc -> gcc-4.0 y hasta $ ls -la `which gcc` lrwxrwxrwx 1 root root 7 2005-12-14 10:41 /usr/bin/gcc -> gcc-3.3 Con lo que puede que en tu entorno (desactualizado) compile sin problemas y generes paquetes para i386 (o tu arquitectura de desarrollo) bien y no funcione en los buildds. Un saludo Javi PD: No con gcc, pero sí me ha pasado recientemente algo parecido con autoconf 2.95g (yo tenía 2.59a-8). Véase el FTBFS de #369503
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature