Re: Más información sobre Linex en Debian
El jue, 20-02-2003 a las 16:45, Marcelo E. Magallon escribió:
Hola Marcelo, encantado de leerte :)
> Uhm... ¿qué es LinEx? Fuí al sitio web y no puedo decir que salí con
> mucha información. Así, de primera impresión, diría que es "otra
> distribución basada en Debian y que por lo visto está traducida al
> Español", pero probablemente me equivoco.
No te equivocas Marcelo, el tema de LinEx que en lo que se refiere al SO
es Debian GNU/Linux con adaptaciones varias, pero lo importante es lo
que ha dado que hablar.
Ha sido una iniciativa apoyada directamente por una administración
pública de España y que está empujando a otras bien grandes a hacer lo
mismo. Usan Debian para centros orientados al ciudadano en los que tanto
una abuela como un niño, acceden a Internet o guardan una foto escaneada
por ellos mismos.
Al principio LinEx salió por cuadrar números en el TCO de la operación
pero, pronto se dieron cuenta que el Software Libre les permitía hacer
mucho más de lo que ellos imaginaban poder hacer.
Ha salida en primera plana del Washington Post, todos los diarios de
España, muchos de la Unión Europea y sitios de La Red como Slashdot,
etc.
Ha sido la demostración de que el Software Libre no sólo parece que es
lo que ha de apoyar la Administración Pública por razones éticas si no
que, la práctica lo demuestra y de eso se están dando cuenta muchas
otras Administraciones de dentro y fuera del país.
> En términos de colaboración, lo primero y más obvio es la parte de
> enviar las traducciones que se hagan a los mantenedores de los paquetes
> afectados mediante el BTS.
>
> Miré en los foros, pero realmente no veo que es lo que hace que LinEx
> no sea simplemente una distribución con más y mejores traducciones.
Mi preocupación como desarrollador Debian es la misma que tu Marcelo: la
realimentación al proyecto y a la comunidad, no duplicar esfuerzos
innecesarios y perder masa crítica, tan escasa y ocupada ¿verdad?.
Creo que en LinEx se han cometido muchos errores y de hecho, cuando
hablé con uno de sus promotores técnicos antes incluso de que se
presentara al público, le dije que me parecía un contrasentido que no
hubieran contactado con el único desarrollador Debian que tienen en la
región y además, de los más antiguos del proyecto.
Se están dando cuenta de todas esas cosas pero quizás aún queda mucho
por hacer.
Lo importante es que Debian os aseguro que se está tomando como opción
clara en otras iniciativas de gran envergadura, se hace lo que se puede
;-)
> No veo por qué puede resultar repulsivo, y no veo por qué deba ser
> (visto como) un fork.
"Revulsivo" Marcelo no "repulsivo" :-D
No digo que deba, digo que esa posibilidad siempre está y no por ello
digo que sea mala, sólo que no me gusta duplicar esfuerzos innecesarios
pudiendo trabajar cada uno aportando las buenas ideas que tiene para
hacer de Debian algo mejor si cabe, que cabe :-)
> Hasta donde veo se trata simplemente de hacer distribuciones con un
> subset de paquetes de Debian, posiblemente con un instalador a la
> medida, y para públicos específicos. Siempre y cuando no se hagan
> cosas como arreglar bugs y nunca hacer llegar los reportes o los
> parches (!) a Debian, no veo porque pueda ser malo.
Estamos de acuerdo totalmente.
> Más bien el problema es para quienes mantienen la distribución "nueva",
> pues está dentro del mejor interés propio hacer que las cosas llegen a
> Debian. Si de pronto resulta que el paquete de Debian tiene que hacer
> "A" y el de la metadistro tiene que hacer "B", es problema de la nueva
> distribución. En otras palabras, tienen que desarrollar métodos para
> abstraer lo que es "A" y "B" y lograr que eso llegue al paquete de
> Debian.
Ahí está la clave: **ahí la llevas**.
> La parte de autodectión de hardware es algo que, yo tengo la impresión,
> está siendo trabajado en parallelo por demasiados grupos. La
> duplicación de esfuerzos en esta área es absolutamente increíble. Lo
> único que eso me dice a mí es que quienes están haciendo esto no saben
> lo que están haciendo, pues obviamente están siendo incapaces de crear
> componentes reusables. Si los componentes fuesen realmente reusables,
> estarían siendo reusados.
Es tufillo lo tengo yo también y habla uno que no conoce
debian-installer. Pido aquí que se que hay gente puesta en el tema, que
me remita a alguna lectura de cama, José Caaaaaarlos ¡yuuuujuuuu! :-P
> con todo respeto, para lo que no hay espacio en Debian es para novelas.
Joer, mediré más mis palabras, como me expreso pero cierto es que tienes
razón :)
Quería decir que su preocupación es que no esté haciendo las cosas
"bien" desde el punto de vista de lo que se considera "bien" en Debian.
Él usa Debian y lo toma como base de Metadistros pero no está dentro del
Proyecto Debian, pide que se le destroce el proyecto con nuestras
críticas y si alguien puede colabora bien y si no, también, no más.
> Nadie en el proyecto es omnisciente. Si tiene una idea buena y que
> funciona, pues es tarea de él hacer que Debian se de cuenta que la idea
> existe, es buena y que funciona. La cantidad de gente que trabaja
> activamente en Debian es finita, la cantidad de horas en el día es
> finita y la cantidad de cosas que "Debian" puede hacer es también
> finita. Está el detalle de que conforme aumenta la cantidad de gente
> trabajando en algo, la posibilidad de sufrir de síndrome NIH aumenta
> también (e.g. linda, dput, la dichosa reescritura de menu, ...), pero
> en general la gente trabajando en Debian es anuente a nuevas ideas.
Totalmente de acuerdo, el problemas es que la idea surge en este caso de
fuera y pide que desde dentro se le de una opinión. No es una idea
nueva, es algo que puede hace que Debian llegue a muchos, muchos
usuarios nóveles y por ende, "reportadores de bugs" }:-)
Saludos.
--
Javier Viñuales Gutiérrez <vigu@yacoi.com>
Ingeniero Industrial - YACO S.L.
Albareda 24, 41001 Sevilla - España
Tfno: 954293600 FAX: 954210326
GnuPG public key: http://db.debian.org
Reply to: