Re: paquete de main que podria estar en main o non-US/main
>> Javier Viñuales Gutiérrez <vigu@matrio.com> writes:
> kannel tendría "Conflicts: kannel-ssl" y kannel-ssl "Conflicts: kannel"
> ¿no?, por lo demás me parece lo correcto.
Aunque en esta situación particular no es necesario, un paquete puede
declarar un conflicto consigo mismo y otro paquete puede proveer ese
mismo paquete. Es decir:
Package: A
Conflicts: B
Package: B
Provides: A
Conflicts: A
En lo personal me gusta más:
Package: A
Conflicts: A
Package: B
Provides: A
Conflicts: A
pues es más fácil de mantener. Si mañana aparece C:
Package: C
Provides: A
Conflicts: A
pero ahora también hay que cambiar A:
Package: A
Conflicts: B, C
cuando un conflicto de A con A desde el inicio hubiese sido suficiente.
En algún momento recuerdo haber leído que Apt tiene que hacer trabajo
extra en el caso de tener paquetes virtuales, pero no sé exactamente
qué tánto trabajo significa trabajo extra.
También creo que es mejor:
Package: B
Provides: A
Replaces: A
Conflicts: A
que recuerdo del difunto "Packaging Manual".
--
Marcelo | This signature was automatically generated with
mmagallo@debian.org | Signify v1.07. For this and other cool products,
| check out http://www.debian.org/
Reply to: