Re: Intenção de empacotar as funcoesZZ
Bem, vou dar a minha interpretação sobre isto. Me corrijam se eu estiver errado.
Os alvos devem existir para não dar erro durante o dpkg-buildpackage
(é isso que diz na policy e ocorre na prática) e não porque alguém tem
que ver esses nomes escritos lá. É por isso que existe a linha .PHONY
no final do debian/rules. Em um Makefile, uma das funções da linha
.PHONY (que é um alvo e quer dizer impostor) é simular um alvo
presente e vazio. Assim, se não houver algum alvo necessário, a linha
.PHONY irá encarregar-se de enganar o dpkg-buildpackage, informando
que o alvo "existe e está vazio". O lintian e o linda não apresentam
erros quando fazemos isto. Agora, ser retirar os alvos também do
.PHONY, dá erro já na criação do pacote (comando debuild, por
exemplo). O procedimento que citei no mail anterior é uma forma de
deixar o seu pacote mais limpo. Tenho alguns pacotes assim, que nunca
voltaram ou receberam bugs.
Alguém discorda?
[]s
Eriberto - www.eriberto.pro.br
2008/5/20 Tiago Saboga <tiagosaboga@gmail.com>:
> On Tue, May 20, 2008 at 05:37:53PM -0300, Eriberto wrote:
>> Bem, o seu programa é shell. Então é independente de arquitetura, pois
>> é interpretado e não compilado. Assim, próximo do final do seu
>> debian/rules temos:
>>
>> # Build architecture-independent files here.
>> binary-indep: build install
>> # We have nothing to do by default.
>>
>> # Build architecture-dependent files here.
>> binary-arch: build install
>>
>> Deveríamos ter apenas:
>>
>> binary-indep: build install
>
> Atenção, o alvo binary-arch deve existir, ainda que não tenha nada a
> fazer. Confira na debian policy 4.9:
>
> Both the binary-arch and binary-indep targets must exist. If one of
> them has nothing to do (which will always be the case if the source
> generates only a single binary package, whether architecture-dependent
> or not), it must still exist and must always succeed.
>
> []s,
>
> Tiago.
Reply to: