[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Nettoyage du spam: juillet 2011



Quoting Christian PERRIER (bubulle@debian.org):
> Comme nous sommes en août 2011, il est désormais possible de traiter
> les archives du mois de juillet 2011 des listes francophones.
> 
> Pas de répit pour les chevaliers blancs combattant le spam!

Bravo à ceux qui se sont précipités..:-)

Cela étant, une petite remarque : il est assez largement inutile de
vous occuper de relire des mois qui ont été déjà revus par 6 personnes
et plus.

En effet, il faut 5 "signalements" de spam pour qu'un message donné
soit proposé à la destruction. Donc, à la limite, avoir 6 relecteurs
par mois est bien....mais au delà, c'est du temps perdu (à supposer
que les relecteurs ne loupent pas de spams) et même à 6, cela permet
juste de laisser moins de chance à un spam  de passer à travers les
mailles du filet.

Certains vont me dire "mais pourquoi, alors, est-ce qu'on trouve
encore des spams"? C'est simplement parce que vos signalements ne font
que déclencher la deuxième phase où des développeurs Debian vont les
*vérifier* (nous sommes 3 ou 4 à faire cela) et que le script qui fait
cela ne tourne qu'une fois par semaine. Quand 3 développeurs Debian
ont confirmé qu'un spam signalé est un spam, alors il est
supprimé....la semaine suivante.

Il faut donc au moins deux semaines pour faire réellement disparaître
des spams dans les archives.

Donc, au lieu de re-re-relire le mois de juillet 2011, essayez de
regarder les autres mois des diverses listes, notamment ceux qui ont
moins de 5 relecteurs. Je vous rassure, il y a de quoi s'amuser
*longtemps* avec debian-user-french! (les deux autres listes sont
nettement plus faciles, quoique debian-l10n-french soit un peu
barbante).

debian-l10n-french: tout est fait
debian-devel-french: 2001, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009, 2010
debian-user-french: de 8/2001 à 8/2010, 10/2010

(pour d-u-f, je suggère de commencer par les mois les plus récents)


Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: