Re: [HS] SCM distribués
Vincent Danjean <vdanjean.ml@free.fr> writes:
>> Le checkout rappatrie tout l'historique. C'est peut-être inévitable.
>
> Ça paraît assez courant pour les SCM distribués. Passé un temps,
> mercurial était beaucoup plus compact que git/cogito. Ce dernier
> s'est beaucoup amélioré avec les pack (à demander manuellement par
> contre, si je me souviens bien) et il est repassé devant.
> Il y a des patches pour mercurial pour améliorer ce point, mais
> ils ne sont pas encore tout à fait finalisés.
> Un autre intérêt de mercurial (qui découle de son langage de
> programmation), c'est qu'il est dispo sur windows, mac et de nombreux
> unix. Ce n'est pas le cas de git/cogito. Ça peut parfois avoir son
> importance.
Oui. Mais ça ne fait pas partie de mes critères pour le moment.
> La dernière version de mercurial (0.8.1) intègre l'extension mq
> (un système quilt-like comme il en existe aussi pour git/cogito).
> Ça permet de travailler en faisant/défaissant ses patches localement
> tout en suivant les mises à jour upstream.
Il manque surtout un équivalent aux packed objects (les bundles
sont une solution ad-hoc), bon support du rappatriement
en pur HTTP (old-http n'est pas conseillé), et surtout la prise
en compte des renommages de fichiers lors des merges (reporté
après 1.0).
Encore une fois, ce sont des critères qui me sont très personnels.
--
Jérôme Marant
Reply to: