Le 16/05/2003 à 16h30, Daniel Dechelotte a écrit : > > A titre d'exemple, si vous pensez qu'il y a plus d'une chance sur un > million que ce courriel (non-signe) ne vienne *pas* de Daniel > Dechelotte, vous *etes* paranoiaque. :-D Je le pense vraiment :-) Ce n'est pas pour autant de la paranoïa, mais plutôt du réalisme. Je sais que la ligne n'est pas sûre à cent pour cent, j'assume. > <sur un ton pontifiant> > Je ne remets pas en cause l'utilite, voire la necessite, des systemes de > signature et de cryptage pour certaines applications, mais comme la > "securite absolue" n'existe pas, il faut un moment ou un autre se > satisfaire d'un niveau de securite et ne pas se compliquer plus la vie. J'approuve. La notion de « niveau de sécurité » est intéressante. L'important avec ces systèmes est d'être cohérent dans l'utilisation qu'on en fait, d'être conscient de leurs limites et de ne pas leur attribuer des vertus qu'ils n'ont pas. (d'où l'intérêt des discussions :-) La paranoïa est néfaste, l'illusion de sécurité aussi. -- Anthony
Attachment:
pgpBPNMA_epwv.pgp
Description: PGP signature