Re: Fichiers Packages et l10n
Hello,
On Sat, Jun 08, 2002 at 12:43:18AM +0200, Denis Barbier wrote:
> Salut,
>
> on n'a actuellement pas de solution satisfaisante pour avoir les
> traductions (de programmes, de docs, ...) sans rendre le système obèse.
> Le programme localepurge permet de filtrer les locales non désirés, mais
> cela n'est pas complètement satisfaisant, car
> - on télécharge plein de choses qu'on met à la poubelle
> - on ne peut pas rajouter des locales a posteriori
>
> Une autre solution serait de créer un paquet par langue, mais cela
> rend la sélection de paquets confuse par excès de paquets, et certains
> pensent que la multiplication des paquets va engendrer de gros problèmes
> de performance pour dpkg.
>
> Il me semble qu'un compromis serait d'avoir les paquets de traductions
> dans des arborescences séparées, p.ex.
> deb ftp://ftp.debian.org/debian sid main contrib non-free
> deb ftp://ftp.debian.org/debian sid/l10n/fr main contrib non-free
> deb ftp://ftp.debian.org/debian sid/l10n/de main contrib non-free
> permettrait d'avoir les paquets usuels, plus les traductions en français
> et allemand.
>
> Comme ces paquets sont en dehors de l'arborescence normale, cela va
> poser des problèmes, par exemple l'utilisateur ne comprendra pas
> qu'il n'a pas accès à certains paquets s'il a oublié de rajouter les
> lignes dans son sources.list. Il faudrait utiliser un nouveau champ
> dabs le fichier Packages, par exemple
> Package: foo
> Langs: foo-de, foo-es, foo-fr, foo-ja
>
> Package: foo-de
> Depends: foo
>
> etc. Les programmes de gestion de paquets pourraient suggérer (ou
> recommander) les paquets listés dans le champ Langs, si la langue
> a été sélectionnée dans le sources.list
>
> Est-ce que c'est une idée réalisable ? Y a-t-il des problèmes qui m'ont
> échappé ?
Je pense que tout ceci est une idée assez raisonnable. Personnellement,
j'appelle ca des atomes (au sens etymologique de non secable). Et c'est une
vieille idée, il me semble qu'on en trouve les premieres références sur
-devel en 99.
L'idée, c'est que les metapaquets font des groupes de paquets, et les atomes
sont des parties de paquets installables indépendaments par dpkg.
Mais ca demande une modification assez profonde de dpkg (ajout de nouveaux
champs, pour dire que c'est pas un vrai paquet, mais un atome, et qu'il
"enhance" un autre en apportant telle ou telle langue, ou de la doc, etc).
Ca présupose une modification de la charte.
Ca présupose d'obtenir l'aval des developpeurs de dpkg.
A mon avis, avant que la base de donnée dpkg (/var/lib/dpkg/status) ne soit
coupée en morceaux (c'est prévu), c'est meme pas la peine d'en parler à qui
de droit, on va recevoir une fin de non recevoir du style "Ok, on y
réfléchira, et on vous recontactera".
M'enfin, je dis ca, moi, mais je dis rien.
Bye, Mt.
---
This message has been made up using recycled ideas and language constructs.
No tree has been cut nor animal harmed in process of making it.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: