Re: backport Imagemagick
georges mariano wrote:
>
> Plus sérieusement, pour le principe ! Si Debian se dit "stable" (et
> je demande qu'à le croire) ce doit être raisonnablement faisable...
> Si ça ne l'est pas alors y'a un blême ...
Oui, enfin, en 2 ans, y'en a eu des changements ...
>
> N'importe quoi.
>
Bah non. C'est normal parce que tout perl a changé !
> b) une de plus tiens, pour la route... si le paquet source pris dans
> woody recompile pas ... d'où vient le paquet binaire "correspondant"
Bah ... de Woody ? Je comprends pas ta question. On peut compiler un
paquet sous Woody aussi :)
>
> Je ne vous donnerai pas la liste des paquets qui soit disant nécessitent woody
> et qui fonctionnent bien sur mes potato depuis longtemps. Et qui se recompile
> sans un problème simplement en faisant croire que je suis en Xfree4 (merci
> equivs)
>
Justement, j'aimerai bien. Parce que je trouve ça grave (serious).
AMHA, les mainteneurs devraient travailler en stable, sauf s'ils ont
besoin de qqch de très particulier qui a nécessité de un changement
complet du système (ça arrive. Les paquets utilisant perl en font
partie).
> ni la recompilation du tarball (90% de la validité du package)...
Oui.
> Parait qu'il y a une équipe assurance qualité chez Debian ??
Je ne pense pas que qa soit en cause. C'est plutôt tous les mainteneurs
(nous) qui recompilons nos paquets sous Woody, créant ainsi des
dépendances trop fortes.
Mais attention, dans de nombreux cas, il est impossible de faire
autrement.
Nico.
Qui essaye de calmer GM :)
--
Nicolas SABOURET
LIMSI-CNRS, BP133, 91403 Orsay, France
http://www.limsi.fr/Individu/nico
Reply to: