Re: dependances tierces parties.
On Tue, Oct 09, 2001 at 01:16:37PM +0200, Eric Deveaud wrote:
> On Tue, 9 Oct 2001, Bill Allombert wrote:
>
> > Heu pour moi le mieux c'est de laissé configure utilisé les programmes qu'il
> > trouve et de Build-Dependre des programmes que l'on veut pour simplifier
> > les recompilations maisons.
>
> en effet ./configure, make, make check, make install n'est aps plus
> complique qu'autre chose....
> a condition que le configure soit bien foutu, sinon ca devient tres tres
> ardu.
Je pensais à fakeroot debian/rules binary...
Si tu as un paquet pour woody et tu veux le compiler pour potato,
tu fais juste 'fakeroot debian/rules binary'.
Tu vérifie les Build-Depends à la main.
Maintenant suppose que ta version de gnuplot est trop vieille pour etre
compatible et que tu ne veux pas l'utiliser dans ce paquet là,
et bien tu est content que 'fakeroot debian/rules binary' ne te force
pas à compiler le paquet gnuplot de woody pour potato. En plus ca
peux continuer longtemps comme ça. En contre-partie tu obtiens un
paquet non-standard, mais c'est parce que tu n'as pas respecter les
Build-dependences.
Si il y a des --with-gnuplot dans le debian/rules, il va fallor le hacker,
c'est plus pénible.
> > Cela dit, le mieux c'est de determiner ce qui est disponible à
> > l'execution. Pour les bibli c'est pénible, mais pour un executable
> > en général c'est la chose à faire. Tu peux recommander/suggerer gnuplot
> > après çà.
>
> j'avoue ne pas comprendre... ;-(
>
> pour un executable, j'ai une petite idee.
> un appel + verification de la valeur de retour, permet de savoir si
> l'executable en question est present, et donc de l'utiliser ou non.
autoconf utilise prog --version pour tester.
Mais tu peux tester si prog est dans le PATH.
> mais pour des librairies, je ne vois absolument pas.
Pour les bibli dynamiques c'est possible, il faut utiliser 'dlopen'.
Tu teste au demarrage si elle est installée. Dans ce cas tu
utilise 'dlopen' pour la lier dynamiquement et tu obtiens des pointeurs
pour acceder au fonctions de cette bibli...
Bon c'est un résumé, mais certains éditeurs de textes le font pour éviter
d'etre liés avec libX11.so mais de quand même pouvoir utilisé X sous X.
Par contre c'est pénible...
Bill.
Reply to: