Re: [long] une idée pour faire avancer les choses
Raphael Hertzog <hertzog@debian.org> writes:
> Le Sat, Oct 06, 2001 at 05:39:09PM -0400, Laurent Pelecq écrivait:
> > Justement. Diviser un paquet en morceau n'augmente pas beaucoup la
> > place utilisée. Surtout que des paquets de localisation seraient
> > minimaux (par de page man, de script de machin, pas de doc).
>
> Il faut aussi prendre en compte que la multiplication des fichiers sur
> le miroir est problématique aussi (nombre d'inodes utilisés, rsync plus
> lent car plus de fichiers à traiter, ...).
>
> Bref, de toute façon, je ne crois pas à une solution universelle, elle
> ne résoud rien et apporte bien des inconvénients. Je préfère qu'on se
> concentre sur un problème précis et qu'on se débrouille avec une
> solution simple.
Le nombre d'inode, le temps du rsync, la perte de demi-blocs en
moyenne par fichier, etc, ... peut-être. Mais pour un volume théorique
équivalent est-ce un problème. Ce sont des suppositions. C'est pas la
peine d'enterrer une solution sans savoir si les disques des serveurs
FTP seraient vraiment à cours d'inode.
La solution de Patrice Karatchentzeff n'est pas une idée fumeuse. Elle
a de gros avantages (l10n à l'extérieur des paquets pas besoin de
charger ni d'installer toutes les langues) et n'est pas si
compliqué. Le seul défaut que je lui trouve c'est le paquet unique par
langue.
--
Laurent Pelecq
Reply to: