Re: 求教，Linux学习问题
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
你这简直就是没事找事。
混到你这样，你难道就还不知道怎么样静态链接？
shell909090 wrote:
> YueGuang 写道:
>> 大家好：
>> 据我所知，unix之作以衰落，就是因为兼容性问题，版本多的不得了，且
>> 不遵
>> 循同一标准。Linux的情况应该大有不同，毕竟有lsb。我曾经使用过redflag
>> redhat fedora ubandu debian,仅从使用者的角度来说兼容性还是很好的。
>> 我想开发大概不像您说的那样困难吧，因为在Linux下的软件要想安装，
>> 只需下
>> 源代码，./configure make ,make install即可。而且这个源代码包是唯一
>> 的并不
>> 按架构或者系统分什么版本。因此，我想编程方面应该是很好的解决了挎平
>> 台、挎
>> 不同Linux版本的问题，毕竟Linux存在了这么多年了，从创立之初就面临着多架
>> 构、多平台。建议你问问一些自由软件项目的程序员，看他们如何解决你的
>> 问题。
>>
>> 我没有太多的开发经验，臆想而已，不要见笑。
>>
>> 在 2008-05-22四的 21:39 +0800，shell909090写道：
>>
>>> 看来我变苯了，人家说人生要避免了几个问题之一，就是在一群宗教狂热者
>>> 里面说 神祗的坏话。我向微软购买一次技术支持的成本是多少？我为了开
>>> 发 Debian,Ubuntu,FC,SuSE,Solaris,Aix而购买的技术支持又是多少？如果
>>> 说Linux比 Windows的长处在哪里，成本低应当是其中之一吧。如果照您的
>>> 说法，我算了解成 本低到谁头上来了。
>>> 另外关于版本的问题，这个我得澄清一下，我针对的已经不止Linux系统
>>> 了，而是 整个*nix家族。作为Windows家族，大多数的API都是类似的 (事
>>> 实上不同的也很 多，只是我运气好还没有在工作中碰到而已)。而*nix家
>>> 族，虽然血缘上很近，然 而API却非常分散，而且很多定义也不一致。例
>>> 如，我写的程序需要列出一些依赖 性要求和硬件要求(这是项目最基本的
>>> 吧)。而我针对Debian和Ubuntu所列的依赖性 就不尽相同，针对不同版本所
>>> 列的依赖性又不一致(这到不是什么大问题，毕竟我 们也在不断升级)。而
>>> 我针对Redhat和SuSE家族列的依赖性，又不完全一致。现在 我得用一个
>>> 表，来列出我各个版本的库，对于不同系统的依赖状态。
>>> 关于此点，我也是万分无奈。都是在linux圈子里面玩了这么久的人了，我
>>> 自然也 知道现在这个状况的历史原因，上面说的一大段话也可以说是发牢
>>> 骚。只是我想问 问，Linux的将来，是否还在这种全自由(也可以说全混乱)
>>> 的状态下继续呢？如果 我离开目前这个项目组，谁又能完整的接手整个
>>> 库，而不是诅咒着要把我订小人。
>>> 另外回答一位朋友的问题，AMD是不是X86。如果AMD64和X86没区别，那
>>> debian软件 池里面分开i386和amd64的举措有什么必要呢？诚然，i386的软
>>> 件可以在amd64上顺 利运行，然而效率就是两回事情了。而amd64的软件不
>>> 可在i386上运行。因此一般 针对amd64的系统特别编译一套库(准确的说，
>>> 最佳选择是针对每个机器编译一个 库，就像gentoo那样，不过一般只要
>>> x86/amd对上了，其他方面的都感觉不到差异)。
>>> 另外谢谢众位兄弟的提醒，我去看看lsb是否能解决我的问题。另外，谁知
>>> 道 Solaris10和AIX5L是否也有lsb？还有，最近本人的ALC声卡在 testing
>>> 版上杂音很 大，stable版上则基本没有杂音。ATI X200显卡使用fglrx后，
>>> 在testing版上反不 如stable版上快。谁见过类似的情况么？如果见过，请
>>> 帮忙看下具体情况，感激不尽。
>>>
>>> Miracle Liu 写道:
>>>
>>>> shell909090，不知您目前的工作是什么，技术人员？还是公司高层。不过
>>>> 对于 您的措辞我感到有些不满，至少我不会用" 毛病"这个词语来形容
>>>> 您，同时请您 了解，kernel只是Linux的一小部分而已，您说的不爽和头
>>>> 痛的问题应该归结于 您没有找到一个很好的技术支持。您前文提到了在
>>>> win下开发的通用问题，它之 所以让您感到方便，或者用您的话说是"通用
>>>> 性好"，是因为您购买了ms的产品， ms要赚钱，他的目的当然是让客户花
>>>> 最少的时间和人员开发成本来快速"高效"的 使用自己的开发工具和系统。
>>>> 这一点如果您找一家Linux厂商，如novell，一样 可以得到满意的服务。
>>>> 您还提到了版本问题，我想版本最多的系统应该就是 Linux了，而出现的
>>>> 原因就是像上面的兄弟说的一样，目的不同而导致的。试 问，目前ubuntu
>>>> 多个版本，无非不也就是在某一方面配置的多一些，为用户考虑 的多一些
>>>> 吗。linux的X有些地方确实不如win我承认，不过本人愚笨想请问您一
>>>> 下，在Linux 下编程除了没有傻瓜化的操作以为哪里的问题，让您感到如
>>>> 此不爽 了呢？难道在您看来，相同时间发行的不同版本的Linux，在您开
>>>> 来差异如此之 大吗？
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>> shell909090 wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> 我发现很多人一个毛病是，对自己喜欢的东西受不得批评。如果Linux
>>>>>>> 真的
>>>> 方方面面都让人爽了，那现在Linux内核那帮工程师在干吗？祈祷地球和
>>>> 平？了 解喜欢东 西的弱点，并且加以改进，才能让这个东西变得更完美
>>>> 吧？再说我 不 认同Linux是从何说起呢？要不认同我早退了。要说不了解
>>>> Linux系统，我 倒是 承认。我觉得他 的问题之一就是……了解成本太高。
>>>>
>>>
>>
>>
>>
> 从应用来说，的却是这样没错。不过从管理上，我没法要求客户这么做。例
> 如，理 论上说，我可以要求我的客户给我安装一个特定版本的ssl。我给他一
> 个源码，他 编译一次，然后安装。这样我在一堆机器上安装都一样，这个ssl
> 是不变的。然而 事实上却无法这样处理。每个机器的管理员会用不同的方法
> 来管理ssl。例如 debian用的是deb，rhel就是rpm。而这个deb和rpm却未必是
> 从同一个源码中编译出 来的。有的时候，实在不行我会建议由我们在目标机
> 器上编译一个ssl，放在我们 的程序下面，仅我们自己使用。然而有的客户连
> 这样都不同意，要求我们必须使用 系统库。所以我们给他写的本地库，用的
> 全是老的 API。而因为效率或者安全问 题，我们新的库又肯定不这么用。
> 这个问题在其他地方并不明显，可在我这里被刻意的放大了。因为我这个部分
> 的定 义就是"处理标准java API无法处理的部分"，一般来说，这部分东西的
> 处理几乎是 每个系统一套的，而且东西非常分散。可能我前后脚做的东西，
> 一个是和硬件打交 道，另一个就去做算法了。算法看起来标准吧，还得优化
> 计算。例如有次，我也是 自找麻烦。我将算法中最核心的部分，"超长大数乘
> 法"，用汇编做了一遍。最后试 验下来，性能优化了1.5-8倍，总体性能提升
> 大约20%多。老板高兴坏了，让我移 植。OMG，汇编我只会X86的阿。然后就很
> 无奈的学习各种编译器和汇编的接口方 式，还有各种汇编语言。再用宏来决
> 定链接的文件。最后发现，有部分平台和编译 器上，我优化的代码和C++加上
> 编译优化选项的差不多。于是又针对这几种平台和 编译器做特殊的编译处
> 理。到目前为止，还是有的平台是直接汇编编译的，有的平 台是C++编译的，
> 有的平台是使用特殊的编译处理的。实话说，从软件工程角度， 这是非常差
> 劲的选择。特性不统一，管理成本高，然而我们就硬是上了。外面好像 有卖
> 类似库的，不过老板考虑再三，觉得我的薪水比买库便宜多了。
> 凡是标准API不好处理的，消耗CPU的，全会被扔到我手里。你可以想像一下，
> 我碰 到的都是些什么东西。如果你觉得用户体验上说，编译起来并不困难，
> 是因为代码 在初始设计的时候就有意抽离了和系统相关的部分。在编译的时
> 候根据系统当时状 态传递不同参数进来，我们产生不同的宏定义。不同的宏
> 定义控制编译了不同的文 件和代码，最终形成的文件就是适合这种系统状态
> 的。而兄弟我，就是那个可怜的 控制每个系统不同的文件的家伙。至于说
> linux不统一的根据，我只要判断当前是 windows下编译，就是单一的代码，
> 连版本都不用判断的。linux下起码就是一堆版 本和依赖性，有的时候还是一
> 堆库和依赖性。有的时候往往出现一个库不报错的， 换一个类似的库就报错。
>
>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFIOheuJo9Njjkvy34RAsbVAKCLbv23CaRrnc31B1v9yMyfdacuwgCdHSpc
ExSyL4SPF5YUA78wVjiEIaw=
=PtWq
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: