Re: [OT] Telegram
El día 11 de febrero de 2014, 15:44, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
> El Tue, 11 Feb 2014 10:01:50 +0100, Usuario Lista escribió:
>
>> El día 10 de febrero de 2014, 16:15, Camaleón <noelamac@gmail.com>
>> escribió:
>
> (...)
>
>>>> Totalmente de acuerdo en que las aplicaciones tienen que ser
>>>> compatibles entre sí, pero.....
>>>> Te imaginas El Corte Ingles en el mismo edificio que Harrods, por
>>>> ejemplo?
>>>>
>>>> Si buscas beneficio económico no puedes facilitar a tus clientes el
>>>> acceso a otro sitio donde pueden encontrar lo mismo o mejor.
>>>>
>>>> En mi opinión de una forma u otra, todas estas aplicaciones buscan el
>>>> beneficio económico y aunque no haya un producto por medio,
>>>> debes pensar que quizás el producto seas tú.
>>>
>>> (...)
>>>
>>> No comparto ese punto de vista.
>
> (...)
>
>>> Te pongo un ejemplo práctico: si yo fuera Movistar (o cualquier
>>> proveedor de telefonía móvil) ya estaría tardando en desarrollar una
>>> aplicación que permita la funcionalidad de este tipo de mensajerías
>>> (tipo WhatsApp/ Telegram) pero desarrollado bajo el paraguas de un
>>> protocolo común que tenga el beneplácito de la ITU/IEEE (XMPP/Jabber
>>> como ya han comentado).
>
> (...)
>
>>> El negocio está ahí, sólo hay tener un poco de imaginación pero no a
>>> costa de generar "islas de datos" donde los usuarios permanezcan
>>> aislados unos de otros.
>>>
>>> Saludos,
>>
>> De acuerdo con lo que dices, pero te hago una simple pregunta:
>>
>> Imagina que eres una fuerte compañía tecnológica que quiere parte del
>> pastel que tiene gmail con sus usuarios.
>>
>> Crearías un cliente que mejore las deficiencias de gmail y poder atraer
>> a usuarios a tu aplicación o por el contrario crearías un protocolo
>> nuevo mucho mas seguro y mas eficaz que se pueda usar tanto gmail, yahoo
>> mail, como tu aplicación?
>
> No me importaría crear/desarrollar un protocolo nuevo que mejore lo
> existente pero siempre y cuando mi desarrollo esté normalizado, es decir,
> que pueda ser auditado por entidades reguladoras y obviamente de código
> abierto y abierto igualmente a participaciones y colaboraciones de otras
> empresas.
>
> Es decir, (y esto es una opinión personal) igual que no veo ningún
> sentido en hacer negocio sobre un software cerrado, tampoco lo veo en
> hacerlo sobre un protocolo cerrado. Porque desarrollar un protocolo
> cerrado, por muy nuevo y bueno que sea, va a limitar el rango de acción-
> implementación de mis productos, y al final esa barrera artificial que un
> primer momento me permitía "protegerme y diferenciarme" de la
> competencia, me va a terminar estrangulando cual boa constrictor :-)
>
> Sí, sí... yo también estoy pensando en -por poner un ejemplo que todos
> conocemos- Skype, pero quien en su día a día trabaje con telefonía VoIP
> (nosotros lo tenemos implementado en la oficina) te dirá que prefiere un
> millón de veces el estándar SIP a cualquier otro desarrollo propietario y
> cerrado por mucha seguridad que añada. Fíjate que hasta Cisco, que
> ostenta una buena posición en el sector de las comunicaciones unificadas,
> tiene productos en el mercado que funcionan indistintamente con su
> protocolo cerrado (SPCP) y con sistemas SIP, porque sabe la importancia
> que supone dar soporte a un estándar.
Amén con tu opinión, pero creo que no todas las compañías tecnológicas
del mundo tienen tan buen corazón como tu.
El mundo es mas cruel. ;)
Saludos.
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> Archive: [🔎] pan.2014.02.11.14.45.01@gmail.com">http://lists.debian.org/[🔎] pan.2014.02.11.14.45.01@gmail.com
>
Reply to: