Re: Desde ayer iceweasel 7 en Debian Sid (Era Re: [OT] Firefox 7 listo para actualizar/descargar)
El Sat, 01 Oct 2011 01:12:00 +0200, Javier Barroso escribió:
> 2011/9/30 Camaleón <noelamac@gmail.com>:
(...)
>>> mmm parece que la subida ha sido el 28 [1], un día después de tu
>>> correo, no creo que esté mal ;).
>>
>> No, no está nada mal, de hecho es lo que decía precisamente unos
>> correos más arriba ;-)
> mmm me lo perdí, no recuerdo haberlo leido, pero, claro, tengo mala
> memoria ;)
Para eso está el archivo ;-)
http://lists.debian.org/debian-user-spanish/2011/09/msg01420.html
***
Para mi gusto, la 7 tendría que estar ya en "unstable", dentro de unos
días en wheezy y en backports cuanto antes.
***
>>> A parte de opensuse, hay más distros con la 7.0 en su repositorio ?
>>
>> Sí, por ejemplo (y si nos atenemos a versiones que no son de tipo
>> rolling) Ubunty, Fedora y Mandriva lo deben de tener ya en los repos
>> comunitarios y ojo, disponible para sus versiones estables, para más
>> inri.
> Me imagino que te referiras a repositorios externos, no creo que en las
> versiones estables estén disponibles el firefox 7, a no ser que sea como
> en Debian (añadiendo algún repositorio extra)
No, claro, igual que Debian.
Las distribuciones que no son de tipo rolling necesitan repos externos
para gestionar este tipo de paquetes que se actualizan cada poco tiempo
(firefox, thunderbird, clamav, spamassassin...).
>>> (¿las demás distros tiran igual de bien que sid ?? recuerdo que con
>>> mandrake era inviable tener la versión cook [ creo que así se llamaba
>>> a la versión de desarrollo por aquél entonces ])
>>
>> En openSUSE, que es la que conozco de primera mano, tienes dos
>> opciones:
(...)
>> Tumbleweed: esta es una nueva opción, es un repo que se habilita sobre
>> la base de una versión estable, disponible sólo desde la 11.4, y que te
>> mete de lleno en un ciclo de tipo rolling, esta sería más similar a sid
>> y muchos usuarios noveles la están usando sin muchos problemas y parece
>> que con buen resultado.
> La verdad es que me gusta esta idea, suena como a un backport con muchos
> paquetes
¿Te refieres a "Tumbleweed"?
Más que un backport es todo lo contrario, sería un "forwardport", vamos,
un repo rolling que te mantiene el sistema siempre a la última pero sin
llegar a ser tan peligroso como factory, es decir, los paquetes entran
primero a factory y tras un tiempo prudencial pasan a tumbleweed, algo
como la rama testing de Debian.
>>> Hay un enlace interesante a cerca de la transición (dependencias para
>>> entrar en testing) de iceweasel [2]
>>
>> Hombre, en eso sí te doy la razón, mira. La cantidad de arquitecturas
>> para las que tiene compilar y empaquetar Debian es algo a lo que
>> ¿ninguna? distribución tiene que hacer frente y eso sí es un factor a
>> tener en cuenta en el retraso de un paquete.
>>
>> Pero Javier, ¿te parece normal que Icedove siga en sid en la rama 3.1 y
>> en experimental esté con la 5 cuando Thunderbird está ya en la 7.0?
>
> "Camaleón", el desarrollador que lleva icedove parece no estar tan al
> día, y de no disponer de tanto tiempo, como para hacerle el seguimiento
> de las versiones de mozilla.
Ese es el problema que le veo. Ya sé que falta gente pero hay paquetes
que son importantes y los programas de Mozilla son uno de ellos.
> A mi personalmente me parece un problema que pasen de una versión a
> otra en tan poco tiempo, sobre todo cuando las versiones no varían lo
> suficiente. Me gusta el esquema 1.x.y, y que se cambie acorde con lo
> que se adelanta en el proyecto. Del 1 al 2 que se cambie cuando la 2
> sea sustancialmente distinta al 1. Pero está claro que es cuestión de
> gustos.
No se trata de una cuestión de gustos, Mozilla ha cambiado su esquema de
versiones y el numerito ahora ya no importa (la 7.0 podría ser
perfectamente la 4.5) lo que el usuario quiere/busca cuando instala una
sid es tener la última versión de los paquetes ¿no?
Y esto no se cumple con Mozilla (y supongo que con otros paquetes
también, ya sé que no se trata de un caso aislado, la falta de tiempo/
personal afecta a todo, pero sí resulta más evidente con según que tipo
de aplicaciones).
> Aún así tener la versión de hace tres meses tampoco está mal ^ ^. No es
> un secreto que a Debian le falta mano de obra (man power).
Lo sé. Y es una pena.
> Pero idealmente, sí estoy de acuerdo contigo, lo suyo sería tener
> icedove 7.0 (y que mozilla cambiara la licencia para que se pudiera
> distribuir thunderbird tal cual en Debian).
El tema de la licencia sobre la imagen de la marca es algo que tengo que
leer con tranquilidad, todavía no tengo formaba una opinión al respecto.
Pero aún así, aunque Debian distribuyera el paquete sin cambios, ¿crees
que habría mejoría en cuanto "tiempos"? :-?. Hay que seguir compilando
para todas las arquitecturas y desmenuzando el paquete para adaptarlo a
los entornos (gnome, kde...).
Concuerdo contigo en que el factor clave aquí parece que es la falta de
personal.
> ¿Qué diferencia sustancial hay entre thunderbird 3.1 y thunderbird 7.0?
> No he seguido el changelog pero no creo que un programa de correo pueda
> tener tantos avances. Está claro que del 2.0 al 3.0 sí los hubo, pero
> del 3.0 al 7.0 , ¿qué cambios destacarías??
(...)
No, yo tampoco sigo los cambios entre versiones salvo que me interese ver
si un problema concreto se ha resuelto en la nueva versión pero sí hay
mejoras en cuestión de seguridad.
Además ¿realmente importa? Insisto en que cuando instalas sid quieres lo
último, independientemente de los "changelogs". Quieres lo último de
gnome, de kde, el último kernel, el xorg más moderno, los últimos
drivers... aunque todo te funcione igualmente con versiones antiguas :-)
Saludos,
--
Camaleón
Reply to: