Hola El 04/04/11 09:15, Fernando C. Estrada escribió:
On Mon, Apr 04, 2011 at 09:57:04AM -0300, Mario Daniel Carugno wrote:Si aptitude es el metodo recomendado, entonces porque: 1. Sidux recomienda apt-get
Amigo Mario no lo se, yo leí el manual de debian.
Fernando, en el manual debian reference (inglés) ya no aparece la palabra "preferred" en esta última nota, sino la expresión "most suitable" (al menos en testing que es el que uso)No conozco aptosid, pero ¿cual es la lógica en que si una distribución derivada de Debian recomienda algo entonces Debian _deba_ hacer lo mismo? (sidux ahora se llama aptosid). Por cierto, mencionas que aptitude es el método recomendado, sin embargo lo correcto sería decir: aptitude es el programa recomendado desde consola para la administración diaria de paquetes, mientras que apt-get es el programa de administración de paquetes desde consola para llevar a cabo instalaciones del sistema y actualizaciones mayores (ejem: Lenny a Squeeze). Note that apt-get now installs recommended packages as default and is the preferred program for package management from console to perform system installation and major system upgrades for its robustness. Note that aptitude is the preferred program for daily package management from console.
Exactamente. Lo que sucede es que a algunos (de lado y lado) parece que les da comezón o algo parecido cuando uno les dice lo que menciona la documentación.http://www.debian.org/doc/manuals/debian-faq/ch-pkgtools.en.htm
2. No reemplazan de una buena vez apt-get por aptitude. Para que tener 2 herramientas que hacen lo mismo ?
Porque no hacen exactamente lo mismo, ver el siguiente comentario.
Ciertamente; si alguien se toma la molestia de consultar los archivos de la lista, notará que este tema está mas que requetemachacado y se ha dicho (al menos yo lo he hecho) hasta la saciedad que no importa como hagamos el trabajo siempre que dominemos las herramientas y estemos a gusto con ellas. Siendo mas específico, a la hora de manejar los paquetes en debian debemos estar familiarizado con todas las herramientas ya que no es extraño que para algunas cosas usemos tasksel, dpkg, apt-lo_que_sea o aptitude, sin olvidar a quienes prefieren los front-ends gráficos como synaptic y aptitude-gtk, por ejemplo y para algunas cosas el viejo dselect que aún funciona, de hecho la sección a la que se refirió Fernando en el enlace de arriba podemos verla en nuestro manual en línea debian-reference en inglés y tras leerla no podemos menos que llegar a la conclusión de que en algunos mementos vamos a tener que usar hasta el que no nos guste; de allí que eso de rasgarse las vestiduras por cualquiera de ellos es sencillamente ilógico.Muy sencillo, la respuesta es porque en gustos se rompen géneros, ¿o en todo caso para que tener n navegadores web siendo que "todos hacen lo mismo"? Ejemplo: chimera2, chromium, conkeror, edbrowse, elinks, elinks-lite, elvis, elvis-console, epiphany-browser, galeon, iceape-browser, iceweasel, kazehakase, konqueror, links, links2, lynx-cur, midori, netrik, netsurf, netsurf-gtk, netsurf-linuxfb, netsurf-sdl, netsurf-vnc, rekonq, surf, uzbl, w3m, xemacs21-mule, xemacs21-mule-canna-wnn, xemacs21-nomule
Saludos y buen día,
Buen día a todos Juan Lavieri