Re: El lado oscuro de canonical
Hola BasaBuru,
El 2009-08-11, BasaBuru escribio:
> Bueno creo que a tenor de vuestras respuestas, he cometido un error.
>
> El error consiste, por un lado, en presuponer que todos teníais un
> conocimiento suficiente de que es debian y que es el software libre. Y en
> consecuencia he dado muchas cosas por supuestas en el post.
>
> Por otra, quizás, la mas grave. Ha sido me he explicado adecuadamente y
> también, al usar solo dos párrafos para el post.
>
> Vamos ha ver, ya se ha señalado en el hilo, muy acertadamente que existe el
> contrato social de debian.
>
> http://www.debian.org/social_contract.es.html
>
> Que todo usuario de debian tiene que leer para entender que está usando y por
> qué. Como no es muy grande lo pasteo para que no tengáis que hacer click en el
> enlace.
>
> Cosas que dice que vienen al cuento:
>
> "Permitiremos a otros crear distribuciones de valor añadido basadas en Debian
> sin cobrarles nada por ello. Es más, entregaremos un sistema integrado de alta
> calidad sin restricciones legales que pudieran prevenir este tipo de uso."
>
Y ahi tenes un monton, entre ellas ubuntu, que al regalar cds tuvo muchos mas
usuarios que otras distros (a mi parecer).
De esta manera hay muchas personas que de otra manera no lo hubieran hecho, yo
recuerdo que la primera vez que use linux fue porque compre a 12$ un slackware.
Obviamente, a slackware nunca le llego un peso, sino que la plata se la llevaron
unos personajes que se dedicaban a bajar y quemar en cd distribuciones varias,
lo cual esta perfectamente bien, similar al negocio de canonical:
toman el trabajo de otros y ganan plata sin demasiado esfuerzo.
(no digo que este bien o mal, ojo)
> "Reconocemos que algunos de nuestros usuarios necesitan usar trabajos que no
> sigan las directrices de software libre de Debian (DFSG). Por ello, hemos
> creado las secciones "contrib" y «non-free» en nuestro archivo para estos
> trabajos. Los paquetes en estas secciones no son parte del sistema Debian"
>
> "5. No discriminación contra personas o grupos
>
> La licencia no debe discriminar a ninguna persona o grupo de personas.
>
>
> 6. No discriminación en función de la finalidad perseguida
>
> La licencia no puede restringir el uso del programa para una finalidad
> determinada. Por ejemplo, no puede restringir el uso del programa a empresas
> con fines comerciales, o en investigación genética."
>
> Bien, visto esto. Primero la existencia de ubuntu y sabores, o de estrella
> roja o, etc, etc es un principio reconocido en el contrato y en las licencias.
> Y en el software GNU y demás software libre, la posibilidad de redistribuir
> con cualquier fin o uso esta protegida por las licencias libres.
>
> Segundo el main de debian tiene la friolera de 25.285 paquetes a día de hoy.
> Sumando non-contrib y non-free suponen en total 25.878.
>
> Este volumen de paquetes hace imposible que una empresa como Canonical
> mantenga una distro. Y no me parece mal y lo considero lícito que se dediquen
> a los paquetes que personalizan y dan sentido a la derivada.
>
> Lo que no me parece de recibo es que sistemáticamente se dediquen a dar
> lecciones a los demás como si ellos fueran el centro del universo del software
> libre.
>
En este punto, te diria que estamos de acuerdo, pero al mismo tiempo, creo que en
*cierta medida*, esta bien que alguien intente patear el tablero e intentar darle
un rumbo a la cosa, ahora si el rumbo es cualquier cosa, es otra cosa ;-)
> Qué coño pueden aportar en volumen de código 200 personas que andan agobiadas
> para seguir el roadmap que ha fijado canonical. Y solo son capaces de mantener
> malamente su distro, digo malamente por que es toda una experiencia
> existencial upgradear una ubuntu.
>
Creo que en realidad, son un poco mas de 200 personas, contando a los miembros
de ubuntu que contribuyen de la misma manera que los que mantienen paquetes en
debian (aunque con menor calidad frente a debian).
Por ejemplo:
http://patches.ubuntu.com/p/python-multiprocessing/python-multiprocessing_2.6.1.1-1ubuntu1.patch
(Ojo, *es sin intension alguna de flame*)
> Hay dos tipos básicos de usuarios de software libre. Uno es oportunista (que
> no está mal) bien por moda, bien por probar una alternativa al soft privativo
> se mete en este berenjenal. No conoce y no quiere conocer que es, como
> funciona, cuales son las reglas sociales de la Comunidad, etc, etc.
>
> El otro es un usuario libre, esto es, parte de la comunidad, sabe por qué usa
> lo que usa, en que condiciones y que dificultades o problemas debe afrontar. Es
> un usuario comprometido con sigo mismo, estudia, lee, busca, resuelve sus
> problemas y cuando no da mas de sí, pide soporte a la comunidad (esa es la
> teoría, je, je). Usea esta en esta lista por ejemplo. Y en su momento aporta a
> la Comunidad
>
Perdon, pero creo que estas etiquetando demasiado.
Si, lo ideal seria que cada uno resuelva sus problemas y no tener que lidiar con
"preguntas estupidas", pero asi como de repente, yo tengo cierto conocimiento
sobre las computadoras, no se cocinar ni un sandwich de queso. Cosa que para
alguien que si sepa de cocina, lo mio es pura estupidez.
No a todos les interesa saber *todo*.
> Es importante no confundirlos, por lo general y hasta ahora (que puede
> cambiar) los usuarios de debian en general son del segundo tipo. Entre otras
> cosas por que hay que saber bastante para mantener una sid por ejemplo. Eso
> sin entrar al tema de servidores y servicios.
>
No se si hay que saber tanto para mantener 'sid', ubuntu se basa en sid ;-)
> A qué viene toda esta chapa. A qué pienso que cononical pretende condicionar a
> las demás distros para mejorar su target de negocio.
>
Si bien es cierto, te cito:
> Que canonical haga lo que le de la gana, no es mi problema.
> Debian mantiene la política blindada de pensar en sus usuarios y se lanza la
> estable "cuando este lista" en términos de calidad y de acuerdo con el
> contrato social. Mark sabe eso, entonces a que pretender forzar a debian a
> someterse al roadmap de canonical.
Ademas de lo que dije en el otro mail, al tipo (y a otros cuantos) le conviene.
Por ej, en tu trabajo tambien tenes fechas para finalizar proyectos, no podes
decirle al cliente "y va a estar terminado, cuando este". Para el hombre este,
ese es su negocio (entre otros). De ahi a que lo escuchen, hay un largo camino.
Saludos,
Mauro
--
JID: lavaramano@jabber.org | http://lusers.com.ar/
2B82 A38D 1BA5 847A A74D 6C34 6AB7 9ED6 C8FD F9C1
Reply to: