Re: [OT] Re: Cachondeo en /etc
El mié, 07-06-2006 a las 16:54 -0400, Blu escribió:
> On Wed, Jun 07, 2006 at 10:36:23PM +0200, Iñaki wrote:
> [...]
> > > En corto, porque unificarlo todo siempre va a favorecer a unos pocos y va
> > > a molestar a muchos.
> >
> > ¿A quién molesta? ¿a quién perjudica?
>
> Hmm, si se me obligase a configurar todo en XML pensaría seriamente en
> organizar una revolución armada para empalar a los responsables.
>
> > Nota: por favor, no empecemos con el cuento de las empresas, a mí en ningún
> > momento se me ha ocurrido hablar de ellas y soy el que empezó el hilo. Yo
> > hablaba de mí mismo, y doy fe de que no soy una empresa.
>
> No, pero piensas sólo en tú comodidad. A ti te gusta el #, a mi me gusta
> el /*...*/, ¿para qué privarse?.
>
> > Nota 2: Que algo favorezca a las empresas no significa que sea negativo para
> > el resto.
>
> Nota 2.1: Que algo favorezca a las empresas no significa que sea positivo
> para el resto.
>
> > Ejemplo: Que el agua corriente o la banda ancha llegue a más lugares y más
> > barata favorece a las empresas y no por ello perjudica al resto.
> >
> > Nota 3: Que algo perjudique a las empresas no significa que favorezca al
> > resto.
>
> Nota 3.1: Que algo perjudique a las empresas no significa que perjudique
> al resto.
>
> > > He visto ambos. Algunos muy faciles de entender y muy ineficientes al
> > > ejecutar, otros muy enrevesados pero terriblemente eficientes, y asi con
> > > todas las combinaciones.
> >
> > Eso es una falacia en toda regla, no tiene relación alguna, ¿o pretendes
> > insinuar que un código ordenado tiene más papeletas para ser ineficiente que
> > un código chapucero? si no insinúas eso entonces sencillamente tu comentario
> > no dice nada.
>
> No insinúo eso, te falto leer "...y así con todas las combinaciones...".
>
> Existe todo tipo de estilos para programar. Lo que entiendes mejor no es
> bueno intrínsicamente, sólo es mejor para ti y sólo porque así fue cómo te
> lo enseñaron.
>
> > Y por cierto, en el caso de un código ineficiente siempre costará más
> > arreglarlo si dicho código es ordenado que si no lo es, ¿o eso también lo
> > vamos a negar sistemáticamente?
>
> El concepto de código ordenado no es absoluto y, de hecho, cambia con el
> tiempo y con cada mente.
>
> El castellano antiguo, de obras consideradas piedras angulare de nuestra
> lengua, muchas veces sólo lo entienden los estudiosos y eruditos, pero en
> su época me imagino que eran ejemplo de buen escribir.
>
> --
> Blu.
>
>
Ya empezamos a irnos otra vez a hablar de la mosca del vinagre que
escribió noseque nosecuando, en el siglo XII...
QUE ALGUIEN ME DE UNA RAZÓN QUE DEMUESTRE QUE UNIFICAR CRITERIOS NO ES
BUENO, y sí, lo pongo en mayusculas, porque los únicos que pretendeis
defender eso de que cada uno vaya a su bola estais luciendoos con
ejemplos de siglos pasados, de evolución de la lagartija del Garraf,
etc...y ya estoy cansado de tantas paridas que no vienen al tema. Yo ya
di mis razones, dad vosotros las vuestras... bueno, como no teneis
razones que dar, contadme como se aparea un ñu senegales con un pinguino
antartico.
Reply to: