Re: [OT] Re: Cachondeo en /etc
El mié, 07-06-2006 a las 15:41 -0400, Blu escribió:
> On Wed, Jun 07, 2006 at 11:30:22AM +0200, Jorge Martí Sola wrote:
> [...]
> > El llamado grupo 2 son todos aquellos que buscan media horita por la
> > noche para poder sentarse en el ordenador y entretenerse un poco,
> > aprender, y mejorar... no pretendemos que nos den las cosas hechas, es
> > diferente. La razón de preferir la igualdad de criterios es simple, un
> > software perfectamente estandarizado es mejor, mucho mejor que otro en
> > el que cada función vaya a su bola. Eso es indiscutible.
> [...]
>
> No es indiscutible ni evidente de ningún modo. Muchas veces, aún en un
> solo proyecto (y aquí estamos hablando de mucho más que eso), es bueno y
> conveniente que haya muchos puntos de vista. Esto no le gusta al que
> quiere que la cosa salga rápido para poder venderla, pero en el software
> libre podemos prescindir de esas presiones y visiones únicas que se nos
> quieren hacer ver como evidentes.
>
> Lo que estás diciendo es que existe una forma de hacer las cosas que es
> indiscutiblemenmente mejor que todas las demás. Si se piensa que todos los
> monos de este planeta somos distintos y, además, nos agrupamos en naciones
> y culturas con costumbres y visiones a veces diametralmente opuestas, creo
> que la Pensée Unique que planteas simplemente no existe. Incluso si
> existiese esa forma de hacer las cosas superior a todas las demás, primero
> tendríamos que demostrar que existe y luego buscarla y descubrirla. Es
> bastante soberbio pensar que por haber descubierto la felicidad personal
> he descubierto automáticamente la felicidad universal.
>
> > Lo único que digo es que: si se pueden hacer las cosas mejor... por qué
> > no hacerlo? Simplemente es esa la observación, no busques gatos
> > encerrados, ve a una clase de programación el primer día, y anota bien
> > grande la primera lección:
> > Un software de calidad es homogeneo, comentado, con nombres de
> > variables, funciones, etc... explicativos, huye de filigranas, y tiene
> > que mejorar lo existente.
> > O vete a una empresa que se dedique al software y en la primera reunión
> > apunta en grande las exigencias de convenios a utilizar.
>
> Precisamente, en la universidad y en las empresas te van a decir siempre
> que ser un operario de la línea de montaje te va a llevar al nirvana. Es
> lo que conviene a las empresas y a sus productores de obreros en serie,
> las universidades. No te tragues la píldora tan fácilmente.
>
> [...]
> > Saludos, y tened en cuenta una cosa que ya he dicho:
> > Cuando se pueden hacer las cosas mejor...¿Por qué no hacerlas?
> [...]
>
> Para hacer las cosas mejor, primero hay que saber qué es lo mejor y, quizás
> más importante, para quién.
>
> --
> Blu.
>
>
Sensación me da que defendeis por defender. Me repito, decidme un motivo
por el que no unificar criterios sea mejor que sí unificarlos, que aún
no me habeis dado ninguno, y ya habeis contestado unas cuantas veces
dando rodeos por la vida de los irlandeses y noseque del
18nosecuantos... y no valen monos ni moscas cojoneras ¿ok?
Simplemente me hablais de monos, de linea de montaje, de genes, de
irlandeses y de cosas que nada tienen que ver con el software. Y si no,
pues cuando tenga tiempo os pasaré un código respetando ciertos
criterios, y otro que no lo haga, a ver cual es más fácil de debugar,
mejorar, o simplemente comprender...
P.D:
¿Por qué en un código se declaran todas las variables al inicio de una
función? ¿Por qué en un código se indican primero las macros, los
includes y demás, y no se ponen más abajo? Simplemente para clarificar,
para seguir un orden...pues lo mismo es lo de los comentarios...o no?
Reply to: