El Lunes, 5 de Junio de 2006 22:26, Iñaki escribió: > Hola, sólo una pregunta por un tema que me tiene frito: > > ¿Se puede saber por qué en cada fichero de configuración en /etc se usa > para comentar líneas un carácter diferente? > > Es que no es sólo el clásico #, también hay ; y hoy mismo me he > encontrado con un archivo en el que para comentar líneas ponía // (y > no, no hablo de código C). > > ¿Alguien sabe a qué viene esta ensalada de criterios para algo tan > básico y simple como comentar una línea? ¿no son ganas de complicar las > cosas? ¿alguien sabe qué le puede pasar por la cabeza a un desarrollador > para que a pesar de haber 800 archivos que comentan líneas con # él > prefiera usar otro símbolo en su archivito de marras? > Por lo que yo he visto. El más aceptado es #, por eso de que es el que se usa para cometnarios en bashscript (y por que muchos arcihvos en /etc son en realidad scripts en bash). Luego hay otros archivos que son código en otros lenguajes de script como puede ser perl o python (y por eso usan los signos de comentario de los respectivos lenguajes). La verdad es que si que es un poco coñazo tener que adivinar la sintaxis de cada fichero de confiuración. Algunos son realmente caóticos y el sistema que usan es un galimatias, pero por lo general se dejan entender. > La verdad, no creo que el tema de la estandarización lo necesite Linux > sólo a nivel de escritorio. Hoy mismo he cometido unos errores > tontísimos sencillamente porque ponía un # para comentar una línea y > tenía que poner //. No se puede perder el tiempo en semejantes > banalidades, creo yo. > Crear unas recomendaciones que definiesen una sintaxis comun no estaria nada mal. El problema de nuevo vendrá con los que sugieran que se haga con xml (dios nos libre! xml es redundante hasta al aborrecimiento y puede compilar el formato de los archivos de configuración hasta lo absurdo), el que sugiera tal o cual forma (como hace al menos uno de los proyectos quemencionas). > > Todo mi apoyo a iniciativas como Elektra o UniConf, que tal vez podrían > mejorar el panorama: > > Elektra: > http://www.libelektra.org/Main_Page > http://www.libelektra.org/Gnome_and_KDE_Integration > http://www.libelektra.org/presentation/img0.html > > UniConf: > http://open.nit.ca/wiki/index.php?page=UniConf > http://open.nit.ca/uniconf.pdf > > No me acaba de queadr muy claro si estos proyectos usan varios archivos (uno por programa) o solo un archivo (estilo registro de windows). Espero que no sea la segunda opcion. Personalmente odio el gconf de gnome, asi que cualquier proyecto que aspire a algo similar pierde todo mi respeto. Tienes la rama apps colgando de no se cuantas ramas diferentes, lo que significa que si quieres tocar algo de apps has de adivinar en cual de las mucahs ramas está. Me parece bien eso si, la idea de elektra en cuanto a que pretende crear una sintaxis unificada y crear bibliotecas para facilitar la lectura y escritura de los archivos de configuracion. Pero eso mismo hace YAML, de forma muy sencilla, y clara, y no tiene mas pretensiones que eso. Sigamos la filosofía UNIX, hacer una cosa pero hacerla bien. Estos grandes macroproyectos que pretenen cambiar el mundo al final no llegan a ninguna parte. El elektra mismo, me he bajado la presentacion de la web y no he podido mas. Es una copia del registro de windows, y además.... critican a la consola y el uso de vi!!! Esto es imperdonable! ;) Y encima es en XML... dios, el archivos de configruacion de cualquier programa van a ser ahora4 o 5 veces más grande). Pero repito, que aplaudo la idea de unificar la sintaxis de los arhivos de configuracion y la de facilitar el acceso a la configuracion (si, usar kde y firefox implica duplicidad de esfuerzos: configurar exclusivamente para el firefox las asociaciones de archivos, por que no es capaz de leer la configuracion de kde. > Saludos y no seáis muy duros, que he pasado unos momentos muy inútiles > hoy con la tontería de los caracteres caprichosos. > > Uuuuuu, patán! usa windows! ;) > PD: Todavía es capaz de aparecer alguno diciendo que esta "diversidad" > es positiva porque fomenta... "la diversidad"... o lo que sea. :p Depende! si estoy programando en python por ejemplo, me va de coña crear un archivod e configuración que no sea más que una codigo en python donde se definan las variables y que mi programa solo tenga que leerlos (y no haría falta ni parsearlo, ya es cofigo python valido). Como usuario es algo que me gustaría ver, una sintaxis simple, pero potente aceptada por todos (o un par por eso de la diversidad xDDD). Saludos Aritz Beraza [Rei] -- Aritz Beraza Garayalde [Rei] [http://www.ayanami.es] - No enviarás correos en HTML a La Lista. - No harás top-posting, responderás siempre debajo del mail original. - No harás Fwd, a La Lista, siempre reply.
Attachment:
pgp84RFO7iuJg.pgp
Description: PGP signature